您正在看的高中一年级是:《师说》教案(人教版高一必修)。 的见解：“师者，所以传道受业解惑也。”这简短的概括，包含了丰富而深刻的内涵。在传道、受业、解惑三者当中，传道是核心。所谓“道”，就是儒家的思想。在佛、老盛行的唐代，韩愈倡导“古文运动”，主张“文以明道”，表现出反映社会现实的积极进取精神。如果说“传道”是目的，那么“受业”就是手段。“业”是指儒家的经典，是“道”的载体。在“受业”过程中，学生不可避免地会产生疑问，所以老师具体的任务就是“解惑”，而韩愈也正是从这方面申述了从师学习的必要性：“惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”这一有力的论辩，解决了“从师”的问题，已不容置疑。然后，将讨论的焦点引到择师的态度和标准上来，推出了“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”的结论。这一观点直接指向了士大夫阶层的门第观念，具有在学问面前人人平等的民主精神和辩证思想。

　　“嗟乎!师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉;今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。，是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎?爱其子，择师而教之;于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼!师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤!”

　　唉!从师学习的风尚失传已经很久了!想要人们没有疑难问题也就难了!古时候的圣人，他们(的才智)超过一般人远得很哪，尚且从师而求教;现在的一般人，他们(的才智)低于圣人也很远，却以从师求学为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，其原因不都是出在这里吗!(人们)疼爱自己的孩子，就选择老师教育他;但对于自己，就以拜师学习为耻。真是糊涂啊!那些孩子们的老师，是教孩子们念书，告诉他们学习断句的，不是我所说的传授道理、解答疑难的老师。读书不会断句，有疑难问题不能解决，(在这两事中，)前者去请教老师，后者却不去，学了小的，丢了大的，我看不出(这种人)是高明的。巫师、医生、乐师和各种工匠，他们不以互相学习为耻。士大夫这一类人，一说到“老师”“弟子”这样的话，就聚在一起讥笑人家。问他们(为什么笑)，他们就说：“那个人与那个人年龄差不多，道德学问也不相上下，以地位低的人为师，就感到十分羞耻，以地位高的人为师，就近似于奉承巴结。”唉!从师而学的风尚之不能恢复就可想而知了。巫师、医生、乐师和各种工匠，是士大夫们看不起的，如今士大夫的智慧反而比不上(这些人)，这不真是奇怪的事情么!

　　【品味】“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎?”“其”，音义同“岂”，表推测语气，“大概”的意思。“此”，代词，指从师与否。这一句中的两个“所以”，与文章开头“师者，所以传道受业解惑也”中的“所以”是不同的，这一句中的两个“所以”，由“凭借它”的意思引伸为“……的原因”;文章开头句中的“所以”则是“用他来”或“靠他来”的意思。都跟现代汉语中表因果关系的连词“所以”不同。“句读之不知……明也”，也是一个难句，要理解为：“句读之不知，或师焉;惑之不解，或否焉，小学而大遗，吾未见其明也。”“小学”指“句读之不知，或师焉”;“大遗”指“惑之不解，或否焉。”“官盛则近谀”的“谀”后面的引号应当移到上文“道相似也”的“也”后面，因为“位卑则足羞，官盛则近谀”是韩愈对“耻学于师”者的批评，不是“士大夫之族”讲的。这段末一句“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤!”句中前一“其”，指代“君子”，“智”可作“见识”讲;后一“其”，音义同“岂”，表反问语气

　　【体会】批判“士大夫之族”的“耻学于师”。

　　如前所述，本文有复杂的写作背景，并不是一时的即兴之作。经过前面一段的理性陈述，涌动在作者心中的“不平之气”终于一吐为快。第二段以感叹发端，携着批判的锋芒，如暴风聚雨，涤荡乾坤，令人耳目一新。“师道”唯其失传“久矣”，则今日扭转世风更难。作者运用了三组对比，将论述的重点转移到批判现实中来。先以“古之圣人”比照“今之众人”，得出了“圣益圣，愚益愚”的结论;再以择师教子和自身“耻师焉”作对比，得出了“小学而大遗”的结论;最后将“巫医乐师百工之人”和“士大夫之族”的学习态度进行对比，揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，发人深思。

　　“ 圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 ”

　　圣人没有固定的老师。孔子曾向郯子、苌弘、师襄、老聃学习。而郯子这些人，他们不如孔子贤能。孔子说：三人同行。其中必有可以当我的老师的。因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生有才智，(只不过)懂得道理有先有后，学术技能各有专长罢了。

　　【品味】“郯子之徒，其贤不及孔子”，“其贤”的贤，是指德和才。下文“师不必贤于弟子”中的贤，则可作高明讲。“术业有专攻”，术，本义是道路;术业，“不是技术才能和学业”，而是所从事的学业。“术”的相同用法如《隆中对》有“智术浅短”，智术是“智慧和所采取的建国路线”。“三人行”的“三”不是只表多数，很多人在一起走路，当然会有老师，这就失去这一格言的警辟性。“三”是“少中见多”，即最起码的多数的人在一起行走，就必然有我的老师。

　　【体会】援引圣人从师的态度，进一步阐述师道、师生关系。

　　第三段的开头语气又归于和缓、理智、在平易中道出“圣人无常师”的事实。虽然论述文字很少，但十分有力。无论是举实事，还是引言谈，都能令人心服。最后，作者以“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，专业有专攻”作结，既是对前面有关从师学习态度的申述，也是对师生关系、师道关系的新的概括。这一思想表现了一种动态观，用相对的、发展的眼光看待师生关系，将老师和学生之间那条人为的固定的界限取消了，并对自古以来“师道尊严”的传统提出了挑战。这种闪光的思想，被后世许多教育家引申发挥，对教育理论做出了很大的贡献。可是在当时，却遭到士大夫阶层的鄙视和痛恨，也不为一般人所理解。

　　“ 李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。 ”

　　李家的孩子名蟠的，十七岁了，喜欢古文，六经和它的传文，全都学习过。他不受时俗风气的限制，向我来学习。我赞许他能实行古人求师的正道，就作这篇《师说》赠给他。

　　【品味】“好(hào)古文”，“不拘于时”，“能行古道”，为的慨叹“师道之不传”，古今对照，虚实并举，突出了中心，增强了文章的说服力。

　　【体会】说明写作缘起。

　　从表面上看，《师说》是为了鼓励一个十七岁的孩子学“古文”而作的，也许还包含了一点自鸣得意的意思(因为李蟠“不拘于时，学于余”)，实际上这只不过是触动韩愈发表议论的一个契机，或者干脆说是一个借口。全文论证严密，说理透辟，是一篇深思熟虑的作品，它的意义远远超出了一对师生之间的往来赠答，产生了深远的影响

　　内容结构： 内 容 论证法

　　第一段：正面阐述 ①老师的作用 传道受业解惑 下定义

　　②从师的必要 孰能无惑

　　③择师的标准 道之所存师之所存 作结论

　　第二段：批判士大夫阶层耻学于师的不良风气

　　第二段分论点 士大夫之族耻师之风是错误的

　　论 据

　　(三个对比) 对 比 作者议论抒情

　　正确态度 错误态度

　　论 据(1)

　　(纵 比) 古之圣人……

　　犹且从师而问 今之众人……

　　而耻学于师 是故圣益圣愚益愚其皆出于此乎

　　论 据(2)

　　(自相矛盾) 爱其子，择师而教之 与其身也