您正在看的中国文学论文是:楚简《恒先》首章释义。

　　上海博物馆1994年入藏的楚简，中有道家著作《恒先》，自见诸报导以来，久为学术界所期待。现在该篇已于《上海博物馆藏战国楚竹书》(三)书内公布，无疑很快会得到众多学者的讨论。这篇简书共13支，保存完好，字迹清晰，是非常难得的。内容更非常重要，由于文字古奥，说理又相当玄妙，需要较长时间才能有基本的认识。这里只就其开头一段略作讨论，希望引起大家的兴趣。

　　《恒先》最初几句，可称为首章，都写在第一支简上。下面录出释文，其间已定论的字直接用今通行字写：

　　恒先无有， 、寈、虚。 ，大 ;寈，大寈;虚，大虚。自厌不自忍，或作。有或焉有气，有气焉有有，有有焉有始，有始焉有 。

　　全篇以《恒先》为题，即因首句从“恒先”开始，这和《论语》的《学而》等等一样，是古籍通例。但是“恒先”在此应当连读，作为一词，这是因为如李零先生指出的，“恒先”见于长沙马王堆帛书《黄帝书》的《道原》篇[①]。

　　帛书《道原》开始说：

　　恒先之初，迵(洞)同大虚，虚同为一，恒一而止，湿湿(混混)梦梦，未有明晦。

　　这里的“先”字，整理报告释为“无”[②]。该件帛书的“先”、“无”两字，写得难以区别，我把它改释为“先”，是由于就在同帛书的上两行[③]，有“柔节先定”句，“先”字写它完全相同。现在有了《恒先》的“先”字同下面“无”(写作“無”)字对照，问题便清楚了。

　　“恒”与“常”通。所以“恒先无有”即“常无有”。《庄子·天下》云：

　　以本为精，以物为粗，以有积为不足，澹然独与神明居，古之道术有在于是者。关尹、老聃闻其风而悦之，建之以常无有。主之以太一，以濡弱谦下为表，以空虚不毁万物为实。

　　前些时在荆门郭店楚简《老子》所附文字中看到《太一生水》，我曾引用上述《天下》一段，推测它可能是关尹一派的遗说[④]，因为《老子》虽有多处讲“一”讲“水”，却没有“太一”以及“太一生水”，《太一生水》章乃是《老子》之后的一种发展。“常无有”也是这样，《老子》有“常(恒)”、“无”、“有”等概念，而不曾说到“常无有”。“建之以常无有，主之以太一”，已经是道家较晚的学说形态了。

　　“ 、寈、虚”是对“恒先”的描写。李零先生已说明，“ ”字并不从“樸”的声旁。关于这个字的释读，详见刘钊先生的论文《利用郭店楚简字形考释金文一例》[⑤]。西周金文，宗周钟有“ 伐”，禹鼎作“ 伐”，兮甲盘和2003年眉县杨家村所出 (佐)盘作“ 伐”，字均应读为“践”，《恒先》此处的“ ”必然也是音通相假。我觉得，“ ”在这里当读为同属从母元部的“全”。简文下面说“全，大全”，“大全”见《庄子·田子方》，所谓“天地之大全”，是大家熟悉的。

　　“寈”可读为“静”，也可读为“清”。考虑到《恒先》后文有“虚寈为一”(类于帛书《道原》的“虚同为一”)，“清虚”见于《淮南子·主术》，似以读“清”更好。简云“清，大(太)清”，“太清”见《庄子·天运》、《淮南子·道应》。

　　“虚，大(太)虚”，“太虚”见《庄子·知北游》。

　　“大全”、“太清”、“太虚”等道家特色的词语，都见于《庄子》外、杂篇，《太一生水》的“太一”也见于外、杂的《徐无鬼》、《列御宼》、《天下》等篇。按庄子的活动年代，主要在楚威王、怀王时期，《先秦诸子系年》估计其生卒年为公元前365—前290年[⑥]。《庄子》外、杂一般认为庄子后学的作品，与之在词语上近似的《恒先》的著作时间也不会太早，推想为战国中、晚期之间，公元前300年左右或甚至更迟一些，应该是恰当的。

　　“恒先”即大全、太清、太虚，也就是道家的道。“恒先无有”，如何演变成万有，这是一个宇宙论的问题。

　　简文说：“自厌不自忍，或作”，“厌”意为足，“忍”读作“牣”，训为满。道本无有自足，但不自满，于是有所生，出现了“或”。

　　“或”是什么?需要先把《恒先》首章后半通读一下，才能明白。

　　简文云：“有或焉有气，有气焉有有，有有焉有始，有始焉有 .。”“气”与“有”对称，气无形体，有是物质。“始”与“ (往)”也对称，“ ”读为“ ”，《广雅·释诂》云“归也”，故始是开端， 是终结。

　　需加说明的，是简文原作“有始焉有 者未有天地”，这里“ ”下脱去一重文号。“有始焉有 ”下断句，另以“ (往)者未有天地”起下一章。“往者”意思是过去，古书常见[⑦]。

　　由“恒先”而有“或”，有气，有有，有始，有往，这一序列当对照《淮南子·天文》所说：

　　天地未形，冯冯翼翼，洞洞灟灟，故曰太昭(始)。道始于虚霩，虚霩生宇宙，宇宙生气。气有涯垠，清阳者薄靡而为天，重浊者凝滞而为地。

　　在《天文》篇中，道始于虚霩即无，相当《恒先》的“无有”，而在虚霩和气之间是“宇宙”，在“恒先无有”与“气”之间是“或”。不难看出，“或”和“宇宙”彼此相当。在道家学说中，它们是类似的概念。《恒先》后面也讲到“浊气生地，清气生天”，更印证其在宇宙论上同《天文》的相近。

　　“或”应读作“域”，这个词其实也是从《老子》来的。《老子》二十五章云：

　　……故道大，天大，地大，王亦大，域中有四大，而王居其一焉。

　　“域”字郭店简《老子》作“ ”，马王堆帛书《老子》甲、乙本作“国”，都是通假字[⑧]。近人陈柱著《老子集训》，已指出：“此‘域’字当作宇宙解”[⑨]，然而同意的学者不多。

　　“域”训为界，和“宇”意义类同，所以“域中”、“域外”即“宇中”、“宇外”[⑩]，就道家宇宙论而言，系指空间。《老子》该章河上公注：“八极之内有四大，王居其一也”，以“八极”释“域”，便显示了这一点。

　　《恒先》后面还一再谈到“域”，如：“或(域)者同焉，昏昏不宁”，“有出于或(域)，生(性)出于有”，都涉及物质与空间的关系，值得仔细思考。不过，“域”只相应于“宇”，并没有包括“宙”。《淮南子·天文》在虚霩与气之间的“宇宙”，高诱注：“宇，四方上下也;宙，往古来今也，将成天地之貌也”，不仅指空间，而且包括时间，其说本于同书的《齐俗》，显然比《恒先》有了根本性的发展。有关问题，我将在另文论述[11]。

　　[①] 李学勤：《帛书〈道原〉研究》，收入《古文献丛论》，上海远东出版社，1996年。

　　[②] 国家文物局古文献研究室：《马王堆汉墓帛书》(壹)，第87页，文物出版社，1980年。

　　[③] 同②，《老子》乙本及卷前古佚书图版，一一六下。

　　[④] 李学勤：《荆门郭店楚简所见关尹遗说》，《中国哲学》第20辑，辽宁教育出版社，1999年。

　　[⑤] 刘钊：《利用郭店楚简字形考释金文一例》，《古文字研究》第24辑，中华书局，2002年。

　　[⑥] 钱穆：《先秦诸子系年》，第618页，中华书局，1985年。

　　[⑦] 《辞源》，第1068页，商务印书馆，1992年。

　　[⑧] 廖名春：《郭店楚简老子校释》，第228—229页，清华大学出版社，2003年。

　　[⑨] 陈柱：《老子集训》上篇，第42页，见同⑧引。

　　[⑩] 同⑦，第640页。

　　[11] 李学勤：《释古代道家的“宇宙”》，待刊。