您正在看的中国文学论文是:《彭祖》字義疏證。

　　《上海博物馆藏战国楚竹书》(叁)问世以后，学者的考释热情一如以往，已取得了不少成果，但有关《彭祖》的讨论相对于其他各篇而言仍然嫌少，阅读障碍依然存在。[1]今试就《彭祖》一篇的若干字义略作疏证，希望能有助于全篇的通读。

　　一.执 忘

　　《彭祖》简1：“句(耈)是(氏)执心不忘，受命羕(永)长。”

　　今案：忘字古有二义。一爲“遗忘(forget)”之义;一爲“忽忘(neglect)”之“忘”，亦即“荒宁”之“荒”。二义相因，但差别亦十分明显。“遗忘”往往就一人一事而言，而“荒宁”之“荒”则指无所用心。

　　简文当取第二义。 壶：“日夜不忘，大去型(刑)罚。”唐韩愈《潮州祭神文》：“夙夜不敢忘怠。”这两例中的“忘”均为“荒宁”之义，可与简文互证。

　　“执心”犹言“秉心”、“操心”，执、秉、操叁字同义。“执心不忘”即秉心谨慎、不敢荒宁，文义十分通畅。或读“执心”为“慹心”[2]，恐不可从。

　　二.举 帝

　　《彭祖》简1：“臣可(何)(艺)可(何)行，而举于朕身，而䛑(谧)于帝 (常)。”“帝”字，各家无说。“ ”字，整理者李零先生盖读为“恒常”之常，赵炳清先生读为“秋祭”之“尝”。

　　今案：“举”当读爲“誉”，作动词用，训爲“获誉”。举和誉同从与声，故可通借。《易·丰卦》六五：“来章，有庆誉。”马王堆汉墓帛书《周易》“誉”作“举”。《淮南子·氾论》：“跖距者举远。”《文子·上义》：“度距者誉远。”是其证。

　　“帝”当读为“禘”。“ ”当从赵炳清先生之说，读为“尝”。“ ”为“尝祭”的后起本字。“帝 ”当即典籍常见之“禘尝”。

　　古人于四时皆有祭祀活动，但夏殷之礼与周礼颇有不同。据夏殷之礼，春夏秋冬四时祭祀活动依次爲礿、禘、尝、烝，而禘、尝则尤爲重要。《礼记·祭统》：“凡祭有四时，春祭曰礿，夏祭曰禘，秋祭曰尝，冬祭曰烝。礿禘，阳义也;尝烝，隂义也。禘者，阳之盛也;尝者，隂之盛也。故曰：莫重于禘尝。古者于禘也，祭爵赐服，顺阳义也;于尝也，出田邑，发秋政，顺隂义也。故记曰：尝之日，发公室，示赏也。草艾则墨。未发秋政则民弗敢草也。故曰：禘甞之义大矣，治国之本也，不可不知也。明其义者，君也;能其事者，臣也。不明其义，君人不全;不能其事，为臣不全。”

　　“䛑”字李零先生无注。赵炳清云：“《正字通•言部》：‘䛑，同谧。’《广韵•质韵》：‘谧，慎也。’即‘谨慎恭敬’之意。”其说甚是，惜未能举出书证，今略加申论。

　　典籍中有训爲“慎”者，然因辞例甚少，往往被误训爲他义。《尚书·尧典》：“钦哉，钦哉，惟刑之恤哉!”《史记·五帝本纪》：“钦哉，钦哉，惟刑之静哉!”裴骃《集解》：“徐广曰：今文云：‘惟刑之谧哉!’”“恤(卹)”与“谧”同义，当训“慎”。“谧刑”犹言“慎刑”、“慎罸”。“慎刑”是古代政治思想中的一个重要内容。《尚书·康诰》曰：“惟乃丕显考文王克明徳慎罚。”《汉书·冯奉世传》：“罚疑从去，所以慎刑，阙难知也。”史公训“谧”爲“静”，盖孔安国旧义，人多从之，失之。

　　此义典籍中多用“毖”字表示。《说文·比部》：“毖，慎也。从比，必声。”《诗·周颂·小毖》：“予其惩而毖后患。”毛传：“毖，慎也。”古音比必阴入对转。《周礼·考工记·轮人》：“弓长六尺谓之庇轵。”郑注：“故书庇作秘，杜子春云：秘当爲庇。”《仪礼·既夕礼》：“有柲。”郑注：“古文柲作枈。”所以毖字可以看作双声符字，比必皆声。“谧(䛑)”和“毖”实际上同词。

　　古人以爲“国之大事，在祀与戎”，对于祭祀的敬慎态度可以想见。《礼记·祭义》：“祭不欲数，数则烦，烦则不敬。祭不欲疏，疏则怠，怠则忘。是故君子合诸天道，春禘秋尝。霜露既降，君子履之，必有悽怆之心，非其寒之谓也。春雨露既濡君子履之，必有憷惕之心，如将见之。乐以迎来，哀以送往，故禘有乐而尝无乐。”郑注：“忘与不敬，违礼莫大焉。”

　　古人对于祭祀的敬慎态度表现在辞例上，就是用表示“敬慎”的字眼儿放在祭名之前。秦公镈：“余 (夙)夕虔敬朕祀，㠯(以)受多福。” 壶：“子子孙孙，母(毋)又(有)不敬， 祇丞(烝)祀。”“虔敬”、“ 祇”即“敬慎”之义。传世典籍中也有相近辞例。《尚书·召诰》：“其自时配皇天，毖祀于上下。”某氏传：“为治当慎祀于天地。”

　　这句话的大意是说，我需要具备什麽样的才艺和品德，才能够使我本人获得声誉，并且敬慎于祭祀呢?

　　叁.眊眊 则

　　《彭祖》简3“眊〓予朕孳，未则于天，敢昏(问)为人。”李零先生注：“眊〓，重文，读为眊眊，是昏愦之义。《韩诗外传》：‘不闻道之人，则冥于得失。不知治乱之所由，眊眊乎其犹醉也。’”

　　今案：“眊眊”，李先生训为昏愦，义固可通，然玩其语气，颇与《尚书·顾命》“眇眇予末小子”之辞例相近。

　　《尚书·顾命》：“王再拜兴答曰：眇眇予末小子，其能而乱四方以敬忌天威。”某氏传：“言微微我溎┬∽樱�其能如父祖治四方以敬忌天威徳乎？謙辞，託不能。”“眊”与“眇”古音皆在明纽宵部，故可通假。《方言》卷十叁：“眇，小也。”《说文·目部》：“眇，一目小也。从目，少声。”《释名·释疾病》：“目眶陷急曰眇。眇，小也。”《洪武正韵》：“微也，细也，末也。”。

　　“则”字，李先生无说。疑此处当读爲“即”，训爲“就”或“接近”。古音“则”与“即”相通。《论语·子张》：“如得其情则哀矜而无喜。”《盐铁论·孝养》引“则”作“即”。《说文·鱼部》：“鲗，鱼也。从鱼，则声。或作鲫。”“未则于天”言“未即于天道”，耈老谦称自己未必能接近天道，向彭祖请问爲人之道。所以下面彭祖就由论天道，转而论人伦。

　　四.只

　　《彭祖》简4：“既只于天，或(又)椎(坠)于囦(渊)。夫子之惪(德)登(升)矣，可(何)丌(其)宗(崇)。古君之愿，良……”李零先生注：“只 疑读‘跻’。‘跻’是精母脂部字，‘只’是章母支部字，读音相近。”

　　今案：“只”与“跻”声母略远，且亦未见通假字例，李先生说还有商榷的余地。以音近之字求之，“只”字当读爲“诣”。

　　旨声本在脂部，然古音多与支部之字相通。《诗·小雅·南山有臺》：“乐只君子。”《左传·昭公十叁年》、《襄公二十四年》两引《诗》“只”均作“旨”。《诗·小雅·采菽》：“乐只君子，殿天子之邦。乐只君子，福禄攸同。”《左传·襄公十一年》引《诗》“只”均作“旨”。《左传·昭公二十五年》经文：“叔诣。”《公羊传》、《谷梁传》经文并作“叔倪”。《史记·匈奴列传》：“过焉支山千余里。”《汉书·匈奴传》“支”作“耆”。

　　《说文·言部》：“诣，候至也。从言，旨声。”《广韵·霁韵》：“诣，至也。”是简文言“既只于天”犹言“既诣于天”，亦即“既至于天”。

　　五. 《彭祖》简5：“五 (纪)必(毕)周，唯(虽)贫必攸(修)。五 (纪)不工，唯(虽)福必 (失)。”黄人二、林志鹏云：“简五‘周’、‘修’为韵脚。”[3]

　　今案：细审所谓“攸”字塬简作“ ”，构形清楚，与楚简“攸”字作“ ”[4](《郭店楚简·六德》简47)者不类。黄、林“‘周’、‘修’为韵脚”之说不但于字形无据，而且也造成了下两句无韵的结果。而根据全篇韵例，“ (失)”处于偶数句，当是有韵的。我们以爲，“ ”字构形当分析爲从攴，比声。上博简《周易》第10号简有字作“ ”形，整理者隶定爲“ ”字。[5]古文字中往往正反无别，做偏旁时尤爲多见。“ ”字与下句“ (失)”字爲脂质通韵，亦当隶定爲“ ”。

　　“ ”从比声，故可以读爲“比”，在本简用爲“亲附”或“亲近”之义。《周易·比卦》：“象曰：地上有水，比。先王以建万国，亲诸侯。”是“比卦”之“比”以“亲近”爲义。今本《周易·比卦》六四：“外比之，贞吉。”上博简《周易》“比”正做“ ”，与此简可以互证。

　　简文的大意是说，五纪如果具备了，即便是贫穷，也一定有人愿意亲附;如果五纪没有具备，即便是富贵，也一定会失去人心。

　　六.泽

　　《彭祖》简6：“远虑甬(用)素心白身泽(释)”李零先生无说。黄人二、林志鹏：“‘远虑用素’处疑应断读，‘余告汝咎’前后之新式标点符号‘，’‘。’，疑应倒置。”

　　今案：黄、林之说可从。“素”与“泽”爲韵，古铎部字。然“泽”字当如字读，与“白”互文，取“润泽”或“光泽”之义。《神异经》：“东方有树焉，……其子形如甘瓤，少 ，甘美，食之令人身泽。”

　　简文大意是说，远离謶]，用不加雕饰之招膶Υ齽e人，自然会身心洁净光鲜。

　　七. 《彭祖》简7：“多 (务)者多忧，僬咦再也。”李零先生云：“‘ ’，疑读爲‘务’”

　　今案：‘ ’，《说文》以为“懋”字重文，训爲“勉”，此处当读爲“帧薄9乓糁字爲明纽之部，‘ ’爲明纽幽部，韵部相近，可以通假。

　　《诗经·小雅·常棣》：“兄弟阋于墙，而外御其务。”《左传·僖公二十四年》引作“侮”。《墨子·非命中》引《泰誓》作“罔惩其务”，今《尚书·泰誓》作“罔惩其侮”。《说文·言部》：“郑瑧]难曰帧?v:shape id=_x0000_s1059 style="WIDTH: 9.75pt; HEIGHT: 9.75pt" coordsize="21600,21600" type="#_x0000_t75"> ，古文谋。 ，亦古文。”上文简六“帧弊肿鳌?v:shape id=_x0000_s1061 style="WIDTH: 10.5pt; HEIGHT: 9.75pt" coordsize="21600,21600" type="#_x0000_t75"> ”。《说文·心部》：“ ，抚也。从心，某声。读若侮。”又《木部》：“梅，柟也。从木，每声。楳，或作某。”是‘ ’之于“帧保�猶“务”之于“侮”也。

　　此简盖承上文“远虑用素”而言，大意是说，多种�人往往多损舗虑，害人之人往往自害。

　　八. 䑋

　　《彭祖》简8：“彭祖曰：‘一命 ，氏(是)胃(谓)益愈。一命叁 ，氏(是)胃(谓)自厚。叁命四 ，氏(是)胃(谓)百眚(姓)之宔(主)。一命 䑋，氏(是)胃(谓) (遭) 。一命叁[䑋]，氏(是)胃(谓)不长。叁命四䑋，氏(是)胃(谓) (辍)。’”李零先生注：“ 含义待考，或读爲‘修’。䑋，与 字的含义似乎相反。”

　　今案：简文中两个最爲关键的两个字“ ”和“䑋”不能确知其义，但文义大致是清楚的。笔者觉得，传世典籍中的两段话对我们理解这支简的文字和内容大有帮助，现在把它抄在下面：

　　一命而偻，再命而伛，叁命而俯，循墻而走，亦莫余敢侮。饘于是，粥于是，以餬其口。——《左传·昭公七年》

　　正考父一命而伛，再命而偻，叁命而俯，循墙而走，孰敢不轨?如而夫者一命而吕鉅，再命而于车上儛，叁命而名诸父，孰恊唐许?——《庄子·列御寇》

　　简文上半段亦押侯部韵，与《左传•昭公七年》载正考父之鼎铭及上引《庄子》之文上半段相同，叁者当有渊源关系。简文使用了对比手法，前种态度谦卑谨慎，后一种态度倨傲轻薄，与《庄子》之语尤其相似。以简文与传世典籍参照，使我们更加相信李零先生“䑋，与 字的含义似乎相反”的体会是十分正确的。我们似乎可以初步假定， 字当与“低头”有关，而“䑋”字作“ ”字的反义词，当与“举首”有关。

　　“ ”字从 ，攸声，其音义当与“ ”或“ ”相近。《说文· 部》：“ ，草木实垂 然，象形，读若调。”又《见部》：“ ，下视深也。从见 声。读若攸。”是 声字古有“下垂”之义。攸与 古音相同，“ ”字从 ，攸声，当爲“低头”之义。

　　或者我们也可以直接读“ ”爲“ ”。古人以视下爲谦卑，以视高爲倨傲。《礼记·曲礼》：“凡视上于面则傲，下于带则忧。”又《礼记·玉藻》：“凡侍于君，绅垂，足如履齐，颐霤，垂拱，视下而听上，视带以及袷，听乡任左。”孔颖达疏：“视下者，视髙则傲，故下瞩也。”

　　“䑋”读爲“襄”，“上举”之义。简文与“ ”字对文，爲“举首”之义。《尚书·尧典》：“汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天。”某氏传：“襄，上也。”《汉书·贾邹枚路传》：“臣闻交龙襄首奋翼，则浮云出流，雾雨咸集。”师古注：“襄，举也。”又《汉书·叙传》：“云起龙襄，化爲侯王。”师古注：“襄，举也。”。

　　九. 向梪

　　《彭祖》简8：“毋 富，毋 贤，毋向梪。”杨泽生先生说：“据《说文·手部》，‘扶’‘扬’‘播’之古文分别作‘ ’、‘敭’、‘ ’，简文‘ ’当爲‘抽’字异体。‘抽’有展示之义，如《楚辞·九章·惜往日》：‘君无度而弗察兮，使芳草爲薮幽。焉舒情而抽信兮，恬死亡而不聊。’简文‘毋抽富’意思是不要展示财富。‘ ’疑读爲‘诃’，意爲斥责、责駡，‘毋诃贤’就是不要责駡贤人。”[6]又说：“‘向’疑读爲‘相’。“梪”疑读爲“渎”或“短”。……如读爲“渎”，则意爲亵渎、轻慢，然则简文“毋相梪”的意思是不要相互轻慢或者不要相互揭短。”

　　今案：杨先生读“ ”为“诃”，甚是。曹植《与杨修书》曰：“刘季绪才不能逮于作者，而好诋诃文章，掎摭利病。”《魏书·卢景裕传》：“景裕理义精微，吐发闲雅。时有问难，或相诋诃，大声厉色，言至不逊。而景裕神彩俨然，风调如一，从容往復，无际可寻。由是士君子嗟美之。”宋僧赞宁《笋谱》：“吾侪中有利口薄徒，喜诋诃贤达。曰：汝是玉，吾见汝作石时;汝是竹，吾见汝作笋时。”明魏学洢《老子初绎序》：“我乃何人，敢谯诃贤圣乎?”

　　杨先生说“ ”字字形，不爲无据，但读如字，则似有可商。古“抽”字无“展示”义。《楚辞》之言“抽”，亦均由“抽引”义引申为“抒泻”义，所以“抽怨”(《哀郢》)、“抽思”(《抽思》)、“抽信”(《思美人》)、“抽冯”(《哀时命》)之宾语为表思绪之词可以知之。且据上下文义，亦似与展示财富无关。然则欲得“抽”字之义，当另辟蹊径。以音求之，“ ”当读“逐”。

　　古音由声与逐声相通。《方言》：“马蚿，北燕谓之蛆蟝，其大者谓之马蚰。”郭璞于“蚰”下注：“音逐。”《广雅》：“蛆蟝，马 ，马蚿也。”《说文·竹部》：“笛，七孔筩也。从竹，由声。”《集韵》：“笛，羌笛，乐器。文七孔筩也，羌笛叁孔，或作篴。”《周礼·笙师》：“笙师掌教龡籥。”郑注：“籥如篴，叁孔。”《经典释文》：“篴，又作笛，同徒厯反。”楚简多喜用“由”声字爲“逐”。上博竹书《周易》简22：“良马由，利堇贞。”[7]今本《周易·大畜》：“良马逐，利艰贞。”又《周易》简32：“丧马勿由，自 。”[8](上博叁，179页)今本《周易·睽卦》：“丧马勿逐，自復。”马王堆汉墓帛书《周易·颐卦》：“虎视沈沈，其容笛笛，无咎。”今本《周易》：“虎视眈眈，其容逐逐，无咎。”然则 之于逐，犹由之于逐，蚰之于 ，笛之于篴也。

　　“逐富”即“趋附富贵”之意。《史记·孟尝君传》：“生者必有死，物之必至也。富贵多士，贫贱寡友，事之固然也。”宋范仲淹《试祕书省校书郎知耀州华塬县事张君墓誌铭》：“彼战国豪士，不由孔子之门者，则有脱贱贫，逐贵高，弗夺弗厌，灭身覆宗而不悔，何哉?不循圣人之道，挟数以进，求行其欲，得与失其所重也。吾乃知夫由孔子之道者，虽困穷以死，不害其为贤矣。”元戴表元《书叹》：“结友何用多，管鲍无叁人。读书何用博，得少全其身。君有徇名子，扰扰趋风尘。朝逐富儿餐，暮聨豪士茵。归来反如客，鱼鸟亦相嗔。”“逐富”之辞，不见于传世先秦典籍，然趋附富贵，盖无世无之，此举叁例，以见一斑。

　　“向”与“相”古音均在阳部，然读“向”为“相”，有两点不足：一是两字少见通假之例，二是“相梪”为偏正关係(“相”为副词，“梪”为动词)，与前两句后二字为动宾关係者不同，文气不畅。

　　在我看来，“向梪”为动宾关係，与“ 富”、“ 贤”句法结构相同。从修辞手法来看，“毋 富，毋 贤，毋向梪”叁句话文气贯通，是古人常用的排比句式。

　　今拟读“向”为“嚮”，训为“趋”或“近”;读“梪”为“竖”，义为供役使的小臣。《说文·豆部》：“梪，木豆谓之梪。从木豆。”段玉裁注：“豆亦声。”《说文·臤部》：“竖，立也。从臤，豆声。”二字均从豆声，故可以相通。《周礼·天官·序官》：“内竖倍寺人之数。”郑注：“竖，未冠者之官名。”又《周礼·天官·内竖》“内竖，掌内外之通令，凡小事。若有祭祀、宾客、丧纪之事，则为内人跸。王后之丧迁于宫中，则前跸。及葬，执亵器以从遣车。”郑注：“内，后六宫。外，卿大夫也。使童竖通王内外之命，给小事者。”竖与宦者同为近侍之人，以接近主上之故，常常可以弄权行私，败家亡国。齐桓公之任竖刁，秦二世之重赵高，就是最典型的例子。在古代，正直的士大夫是不屑与之为伍的，所以司马迁《报任安书》说：“刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣。昔卫灵公与雍渠载，孔子适陈：商鞅因景监见，赵良寒心;同子骖乘，爰丝变色——自古而耻之。夫中材之人，事闗于宦竖，莫不伤气，况忼慨之士乎?”

　　趋附富贵，诋诃贤达，亲近小人，此世道之常态，亦君子之大忌，故彭祖教耈老，以“毋逐富，毋诃贤，毋向竖”爲说。

　　注释：

　　[1]《彭祖》，见马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书》(叁)，第301-308页，上海古籍出版社，2003年。下引《彭祖》简文及李零先生注，均出自该书，不再注明。

　　[2]赵炳清：《上博简叁《彭祖》补释》，简帛研究网，2005年1月26日。下引赵炳清先生均出自此文，不再注明。

　　[3]黄人二、林志鹏：《上博藏简第叁册彭祖试探》，简帛研究网，2004年4月29日。下引黄、林说均出自此文，不再注明。

　　[4]《郭店楚简·六德》简47，见荆门市博物馆编《郭店楚简》，第72页，文物出版社，1998年。

　　[5]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书》(叁)，第22页，上海古籍出版社，2003年。[6]杨泽生：《上博竹书第叁册零释》，简帛研究网，2004年4月29日。下引杨先生说均出自此文，不再注明。

　　[7]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书》(叁)，第167页，上海古籍出版社，2003年。