联系我们此段文字又见《建炎以来系年要录》卷130绍兴九年七月己卯朔注。李心传只是在注中说：“祝友据楚州绍兴初，去此已久，恐必有误。”按秦桧初相是在绍兴元年至二年，完颜挞懒是在“天会十五年，为左副元帅，封鲁国王”。①天会十五年即绍兴七年(公元1137)，刘光世军其时早已改为驻守淮西，他又于当年罢兵权。秦桧是在绍兴八年(公元1138)再相，完颜挞懒又在天眷二年，即绍兴九年(公元1139)的政变中被杀。由此可知《中兴遗史》记载之差误。但《三朝北盟会编》卷172引秦桧绍兴五年上奏，却有一段值得注意的文字：
“臣顷归朝廷，妄进狂瞽，令刘光世通书虏酋，说其利害，以为得地则归(刘)豫，失亡则在虏。即蒙陛下听纳施行，不旋踵，虏果退师。……继海州擒获汉儿高益恭，稍知文字。臣又尝妄议，俾携酋长书归，谕以立国之体，当明逆顺，助豫则叛者得利，金国何以统众，款本朝，则河南之地自非金国所欲，若渊圣所割河朔，既立有盟约，岂敢睥睨。又明言不当留朝廷所遣信使，以致不敢再遣。得旨作书，俾益恭北还。旋有所留一、二使人来归，后所遣使，始不拘留。”②
秦桧所说“令刘光世通书虏酋”是建炎四年(公元1130)他归宋后不久的事，有北京图书馆藏《 王刘公家传》卷3为证。他所说“旋有所留一、二使人来归”，是指绍兴二年(公元1132)金人放回宋使王伦的事。由此推算，“俾益恭北还”的时间大致是在绍兴元年(公元1131)至二年，大约是秦桧初次任相期间。完颜挞懒被杀是在高益恭归金后七、八年的事，从今存各种记载看来，当然与高益恭投书无关。①《金史》卷4《熙宗纪》，卷77《挞懒传》。②《会编》说此奏上于绍兴七年，今据《要录》卷87绍兴五年三月考证，应上于绍兴五年。③《会编》卷142，《要录》卷38建炎四年十月辛未注引《中兴遗史》。
8
秦桧被俘北上时，“小奴砚童与婢兴儿、御史街司翁顺”随行。③他归宋时，除了上述三人外，又增加了“燕人”“亲信高益恭”。但秦桧奏中却说是“海州擒获汉儿高益恭，稍知文字”，当时将原辽朝统治区的汉人称“汉儿”。秦桧把高益恭带到南方，又放回北方，并且诡称他只是被俘者，而不承认此人是自己带回的“亲信”，这种掩人耳目的手法，当然也是一大疑点。
研究 历史 ，忌讳孤证，尤其不能回避与自己论点相悖的史料，这是一条常识性的通则。上引一些与何宗礼先生论点相悖的史料和论证，并不是新论，早见于邓广铭先生《岳飞传》(增订本)、刘子健先生的《秦桧的亲友》以及笔者的一些论著中。何宗礼先生主要是注意了《老学庵笔记》的孤证，似乎是对秦桧不是奸细提出了新说，但由于对上述史料和论证采取了回避态度，只怕就难以成为有力的新说。
正如本文在开头所说，金人如何放秦桧归宋，若能留下详实的历史记录，反而应是怪事。但若能分析以上所述的各种疑点，包括“其后虏使李永寿、王诩来，议七事，第一事欲尽取北人，与桧二策合”，①人们判断秦桧是奸细，大致是没有冤枉他的。当绍兴八年，秦桧独相，力主对金屈辱和议时，临安府有百姓出榜帖：
“秦相公是细作!”②
常言道，群众的眼睛是雪亮的，也足以反映当时民众对秦桧身份的评判。但既然传世的史料不可能提供秦桧是奸细的过硬证据，就留下了人们讨论这个 问题 的空间。本文论证如有不当，欢迎徐规先生、何宗礼先生或其他同行批评和指正。①《鄂国金续编》卷20《鄂王传》。②《朱子语类》卷131，《朱文公文集》卷97朱松行状。
返回 世界史论文 列表排行
- 政治文明的实质和要素
- 货币市场与资本市场关系(上)
- “一卡通”的技术与应用
- 吐蕃王朝以前雅隆吐蕃部落的经济
- 关于西藏近代史上一次政治改革性
- 乾隆初定金川战争钩沉二
- 浅析拉萨“噶玛贡桑”地名的由来
- 从达赖喇嘛给皇帝跪叩看西藏地方
- 论秦始皇的“法治主义”
- 古代翰林制度及其对封建文化的影
- 电源电子设备的电磁兼容
- 某私营企业财务管理存在的问题与
- 试论党内“四个民主”的制度创新
- 战略决定成败
- 政治人类学研究的几个问题探析
- 基于CNAPS的流水号管理方法
最近更新
关于秦桧归宋的讨论