您正在看的中国文学论文是:上博易文字考释述要。

　　上博藏战国楚竹书是上海博物馆于1994年从香港文物市场上购得。2003年12月，《上海博物馆藏战国楚竹书(三)》由上海古籍出版社出版(实是2004年4月正式上市发行)。其中有楚竹书《周易》[1]。这是目前最早的《周易》文本，有着多重文化学术意义。整理者对楚竹书《周易》作了严谨的考释，资料引据详实，但由于楚竹书《周易》文字难识，文义古奥，不但整理者自己在正式出版的释文中留有待考之字，即使是某些由整理者已考出之字，学者们也有一些不同的意见。下面就一些主要的有分歧的字词考释例举如下：

　　简2原释(本文“原释”或“整理者认为”都指楚竹书《周易》最初整理者濮茅左先生的看法，载马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书(三)·周易》)“�薄弊郑�今本作“需”，卦名。整理者认为从子、从而省，即“孺”字，读为“需”。或释“包”字，从子从包省。(第138页)[1]关于此字的释读，分歧比较大，主要是对原篆上所从形(作“�恪毙�)有许多不同看法。

　　廖名春先生认为，此字可隶作“�病保�可读为“俟”。因为“勹”可隶为人旁，“子”与“俟”古音韵同声近，“矣”与“巳”通，“巳”、“子”常互用。“俟”与“需”古音同在之部。因为“需”的“须待”义不如“养”义清楚，故楚竹书本作“俟”字以取此卦“须待”之本义。楚竹书易另有“需”字，不作此处“�病弊中�(第7页)[2]。

　　徐在国先生认为此字上从“夗”，应读为“耎”。“夗”、“耎”上古音均为元部字。“耎”、“需”二字古通。因此，此字当读为“需”[3]。李锐先生认为若“需”、“耎”二字在秦简的年代便可相讹，疑《周易》卦名本就作“耎”，后来传写有讹[4]。

　　对以上诸种不同看法，季旭升先生都有详尽的评析，概言之，他认为第一，原释者所举从“而”之字与从“需”之字的通例时代都太晚，战国时代能否通，目前并无证据。第二，从“勹”之字为何可读为“需”，原释者亦未解释。第三，此字上部所从释为“勹”，或“夂”，从音读角度与此字关系都不大。第四，“需”(心纽侯部)“耎”(日纽元部)，二字的上古韵相去甚远，说成一字分化，恐怕有点困难，说成是字形的讹混可能比较合理些，但这种讹混的时代大概不会太早。第五，“夗”要读为“耎”，有困难，韵虽同，声母相去太远。即使我们相信“需”的古字形作“耎”，它似乎也应该读成心纽侯部字(音须)，而不能读成日纽元部字(音软)。第六，读为“俟”，乃是改从同义字的方式解释本卦名。此说于字形分析颇为合理，但不合竹书易卦名用字例。[5]

　　陈斯鹏[6]、季旭升[5]、何琳仪与程燕[7]、赵秋成[8]等都认为字从司从子，为“嗣”之古文或异体。陈斯鹏先生读为“伺”，与“需”之“等待”义近。他认为此处竹书本用的是一个意义相近的词。并指出竹书本、帛书本与今本《周易》卦名的异文，或是一字异体，或为音同音近，《需》卦卦名用同义词的情况是特例，值得重视。关于竹书易卦名用字例，季旭升先生亦有相同看法，并详细例举比对了诸本卦名用字情况，但他认为《需》卦卦名也不应例外。所以他认为原篆为“嗣”字异体，并读为“需”。“嗣”与“需”音近假借。

　　黄锡全先生考察了原篆上所从形在甲骨、金文中的来源，认为如果原篆上部所从为“俯”字的表意初文，同詈蛡a，那么，原篆有可能就是“俛”字。从俛或俯声之字相当于“需”。俛、俯或伏，与其他“需”训“须”意为“等待”之义似乎也相近。[9]

　　杨泽生先生认为虽然说“从而省”不合字形，但说是“孺”字却可信从。他据《说文》训“字”为“乳”，训“孺”为“乳子”。又简文此字与“字”之小篆相近，可表乳子之意，故可看作“孺”字的表意初文。[10]陈爻先生疑为“乳”字异体[11]。

　　简5-6“冬(终)朝晶(三)��(表)之”。�担�原释：“三�怠保�即“三表”。“�怠笔恰氨怼敝�古文。训为明。(第144页)[1]今本作“褫”，帛本作“�丁薄�

　　季旭升先生认为此字可隶作“�省薄３鲇诹街挚悸牵旱谝唬�此字下所从为“�稹保�“爪”形向右简写为“刀”形。“�稹背�简多读为“衣”，但亦读“裼”、“狄”(均为定纽支部)，此处当如后读作声符用。“�省笨删抖廖�今本之“褫”(彻纽支部)。第二种考虑：“�省蔽�“廌”之异体字。“廌”“褫”音近。“�省钡倍痢榜荨保�义同。[12]

　　廖名春先生认为，“虍”与“鹿”常混，故简文将“褫”写成了“�怠薄Ｒ浴懊魅贰币褰庳炒怯搿端稀坟载砸宀环�。又，如以简文“�怠蔽�本字，则诸异文都不好解。而“褫”则可通。(第9-10页)[2]

　　何琳仪、程燕先生认为原篆上所从之“鹿”旁下加饰笔，据包山简246“熊鹿”读“熊麗”，此字可读“襹”。“襹”“褫”韵同声近。[7]

　　杨泽生先生对以上诸种说法都不同意。认为此字当隶作从“衣”、从“刀”、“鹿”声的“�住弊帧！奥埂薄ⅰ奥肌蓖�为来母屋部字，古文献中从“录”与从“鹿”之字多相通。因此， “�住笨赡苁恰鞍�”的异体。与诸本异文意义相同。[13]

　　简9“又(有)孚海缶，冬(终)逨(来)又(有)它吉”(第148页)[1]。原释“海”字。

　　何琳仪、程燕先生疑原篆从“水”，“企”声。疑此处“企”从《集韵》读，与今本“盈”声同，韵支耕对转。[7]

　　黄锡全先生隶为“�佟保�是“瀴”字省作。瀴、盈音近假借。“瀴缶”当读为“罂缶”。罂缶，指腹大口小的瓶。并引《汉书》和《三国志》指出，罂缶可作打仗渡江和储水用。他读此处“孚”为“浮”，是以浮力作比。爻辞意为：具有浮力的罂缶，最终会带来意想不到的吉利。[14]

　　杨泽生先生隶作“�瘛弊郑�可能是“渴”字异体。疑读为“竭”。“它”读作帛书本“或池”的“池”，“或池”的“或”读为“有”，“竭缶”当是说缶里无水，“终来有池”正可解“竭缶”之困，所以说“吉”。这样文从字顺。[13]而刘大钧先生则认为帛本“池”乃“他”字之借。“他”与“它”同。今本作“它”是取古文。(第4页)[15]

　　简12“甬(用)涉大川”。甬，今帛均作“用”。原释：“甬”通“用”(第153页)[1]。

　　刘大钧先生认为“甬”字乃“通”字之省，所谓“用涉大川”即“通涉大川”。刘先生指出竹书的出土，终于帮助我们考索出此爻之确义，依此，“用九”“用六”之“用”，实亦通九通六。(第5页)[15]

　　简14“��(朋)欲(盍)��(簪)”(第155页)[1]。原释“欲�摹保�今本作“盍簪”，帛本作“甲谗”。

　　廖名春先生疑此处“欲”字原篆为“讼”字古文。“�摹币啥廖�“讁”，又作“謫(谪)”。因而楚简本“欲�摹奔础八馅亍保�与“嗑谮”辞异而义实同。“盍”、“甲”都是“嗑”之借字。“嗑”与“讼”同义通用。“簪”为“谮”字之借。“谮”、“谗”音近义通。而“谪”与“谮”、“谗”义同。他依高亨先生说，今本的“盍簪”即“嗑谮”，谓“多言而谮己”。《子夏传》、王弼注训“簪”为“疾”，郑玄训“速”，孔颖达疏以“疾来”申之。后之学者多本之。廖名春先生认为以“疾速”义训“疾”是错误的理解。他认为“疾”有嫉妒、非难义，其义与“谪”、“谗”、“谮”实同。[16]

　　刘大钧先生则认为：《释文》所谓“郑云‘速也’”，恐引《仪礼·士冠礼》“郑注‘簪，连也’”，后人转抄“连”字，误为速字。故郑玄实解“簪”为“连”。“朋盍簪”之义，正如《集解》引侯果之说：“朋从大合，若以簪篸之固括也。”帛本此爻“朋盍簪”作“傰甲讒”，古人以甲为首，“讒”即“鑱”之借，乃指针。“甲讒”，即头上之针，实与“簪”义同。“讒”与“谮”字古通，亦可与“簪”通假，故帛本作“讒”，今本作“簪”，其义相同。刘大钧先生认为由《小过》卦上六爻辞之“過”字竹书作“�拧保�则此“�摹弊只蚩勺鳌斑m”。“適”，《玉篇》释“得也”“往也”。“�摹弊鳌暗谩保�而“欲”作“容”，则竹书此爻之义为朋从而容得，与今本此爻之旨相去不远。刘先生指出“欲�摹敝�确义还须进一步考证。(第6页)[15]

　　陈斯鹏先生认为“欲”，当释为“�Α保�疑“�Α奔础班尽弊忠焯錥6]。

　　简15“杲(冥)��(豫)”(第158页)[1]。原释“杲”字，今帛本均作“冥”。

　　陈伟先生认为可能是“某”字异体，读为“晦”，与“冥”字辞义相同[17]。徐在国先生释为“榠”，读为“冥”[3]。廖名春先生疑当隶定为上从眇下从木之字。其义为不明，与“冥”字含义当同。[16]

　　简21“亡(无)忘又(有)疾，勿药又(有)菜”。“菜”，今帛本均作“喜”。原释者以本字解“菜”(第166页)[1]，不通“喜”。

　　廖名春先生疑“喜”当读为“嘻”，训为痛;“菜”，疑读为“�肌保�训为恨(第16页)[18]。徐在国先生认为“喜”(晓纽之部)当从简本读为“菜”(清纽之部)[3]。张新俊先生则主张，简本的“菜”，是今帛本“喜”字的同音假借字[19]。黄锡全先生认为“喜”、“菜”均为“治”之借字[9]。

　　简22“不��(家)而��(食)”(第166页)[1]。今帛本均作“不家食”。

　　廖名春先生以“而”为衍文。如果作“不家而食”，“家”与“食”一样，就成了动词。而先秦秦汉文献里的“不家”或“未家”，皆为不成家、不发家之意，显与卦义不符。[20]

　　吴新楚先生则认为“而”字非衍文，而是一个把隐性语法关系变为显性语法关系的重要虚词，突显了“家”与“食”的承接关系，而不是偏正关系。他读“家”为“稼”。简文“不家而食”意指不耕而食。(第15页)[21][22]

　　简22“曰班车��(卫)”。“��”字，原释者谓字待考(第167页)[1]。今帛本皆作“卫”。

　　廖名春先生疑此字为“刈”字异体，从“乂”得声，当读为“乂”。“乂”与“卫”同属月部，音近通用。训“安”、“治”义。[20]

　　黄锡全先生认为，此字当为从戈、爻声字，可能是“效”字异体。效与卫双声。但楚简在此当读“�臁被颉敖稀保�泛指车。[9]

　　何琳仪、程燕先生亦认为字从戈，爻声。“爻”“卫”双声可通。据子弹库楚帛书，此字似应读为“殽”。[7]

　　秦桦林先生认为此字断不从“爻”。实乃“歲”字，与“卫”同音通假。战国古文中，“歲”字所从“戉”多省作“戈”形，所从“步”之二“止”亦发生讹变。二“止”均有作“×”者。故此字实是从“戉”省，从二“止”的讹变字。[23]

　　简23“��(何)天之��(衢)”。“��”字，原释者谓字待考，疑兵器(第168页)[1]。今本作“衢”，帛本作“瞿”。

　　季旭升先生认为原释“��”，字形隶定正确。可作两种考虑：一是直接通读为今本《周易》的“衢”，但先秦“丘”在之部，“衢”在侯部，韵部毕竟有点距离。二是先通读为“逵”，秦汉以后以同义音近换成今本《周易》的“衢”。[24]

　　徐在国先生认为字形隶定有误。上从非“丘”字，而是象羊角形。字当释为“�贰薄！端滴摹罚骸艾罚�两刃臿也。”其异体作“釪”。釪为耕田起土用的农具，后写作“铧”。釪与瞿、衢通假。[3]

　　简24“��(弗)经于北洍(颐)”(第170页)[1]。

　　“��”，帛书本作“柫”，今本作“拂”，阜阳本作“弗”。原释“��”，读为“弗”，训违背义(第170页)[1]。廖名春先生认为，“��”字上“弜”即“弼”。“弼”与“弗”，韵同声近，故通。“��”字下部从隹从心，古音属微部，也与“弼”、“弗”韵近。“弼”有勇壮义，引申为勉力、努力。“��经”就是“弼经”，义为努力经营。[25]徐在国先生指出，“��”当是一个双声符的字，“弜”、“惟”均是声符，与“柫”、“弗”、“拂”为通假关系。[3]

　　“北”，帛本同，而今本、阜阳本皆作“丘”。廖名春先生认为，“丘颐”不辞，丘当为北之形讹。他疑“北”当读为“背”，“北洍”即“背颐”，也就是违背颐养之道。故“征”而有“凶”。[25]而刘大钧先生则认为，《玉篇》“丘”字又作“丠”，疑竹帛“北”字为“丠”之省。(第9页)[15]

　　简25“虎见����”(第170页)[1]。

　　“见”字，廖名春[25]、徐在国[3]、苏建洲等都认为，应释为“视”字。裘锡圭先生已有专文讨论。“��”字，今本作“眈”，帛作“沈”，原释：“疑‘蜳’字，与‘眈’音近。”(第171页)[1]廖名春、徐在国、孟蓬生[26]、苏建洲等都认为，此字当释为“融”字。但对字形结构的看法，苏建洲先生有不同意见，他认为“��(融)”，应分析为从“�凇钡蒙�。其所从的“○”旁误写成了“口”形。[27]

　　简26“钦(感)亓(其)��(��)”。“�尽弊郑�原释者谓字待考，就字形而言相近者有三：“臀”、“股”和“�健保�并以释“�健蔽�近(第172页)[1]。今本作“腓”。

　　廖名春先生主张“�尽蔽�“腓”之异构。“�尽敝�声符“�稀蔽�古文“弼”之或体之省，声与“腓”通。(第16页)[18]

　　季旭升先生也认为“�尽笔恰半琛钡囊焯遄郑�或至少是通假的关系。但他不同意廖先生对此字形声的分析。他认为，据唐兰先生的主张，“弼”字音义都来自“弜”，不来自“�稀保�因此要把“�尽弊挚闯纱印板觥弊郑�可能还要有其它旁证。季先生认为，此字上部可能应看成“發”。据裘锡圭《释勿發》一文，甲骨时代“發”字有一种写法即从“弓”从“攴”。因此，“�尽弊钟κ游�从“肉”、“發”声的形声字。[28]陈斯鹏先生亦认为“�尽贝印叭狻薄ⅰ蔼稀鄙�，即从“發”字初文“�稀钡蒙�。“�尽笨捎搿半琛蓖ǎ�“�尽焙芸赡芫褪恰半琛钡牧硪灰旃埂�[6]

　　比较一致的意见是，“�尽蔽�“腓”字异体，而不当以“�健弊质椭�。

　　简28“或丞(承)丌(其)��(羞)”。“�怼保�原释者指出此字《说文》所无，音与“憂”、“羞”通(第175页)[1]。今帛本均作“羞”。

　　黄锡全先生认为此即“憂”字。金文“憂”字本像人以手掩面形，后又从心作。爪下多一画“一”，可能表示手与身体相连之义，也可能为饰笔。犹如中山王壶的“爱”比圆壶的“爱”多出一笔。[9]

　　简30“�延没婆Ｖ�革”。“�选保�原释通“執”，意缚、结(第177页)[1]。今本作“執(执)”。

　　徐在国先生指出，字也见于上博二《容成氏》38简，读为“饰”。弋、埶二字古通。埶与執形体相近，典籍常相混，疑今“執(执)”为“埶”之误。[3]杨泽生先生据曾侯乙墓竹简和上博二，也主张释为“饰”。[29]

　　简30“莫之��(勝)�恰薄！蔼恰保�原释者谓字待考，或释“敓”，“古夺字”(第177页)[1]。今本作“说”，帛本作“夺”。

　　陈斯鹏先生释为“敓”。他认为此字从“兑”从“又”，是“敓”字无疑。只不过“兑”之末笔与“又”之首笔共用，以致稍难辨认。与“说”、“夺”通。[6]

　　杨泽生先生认为释“敓”根据不足。他释为“�帧保�从八从丈。其所从“八”当有兼表音义的作用，似可读为有分义的“判”。此字今本作“说”，读“脱”，训“解”，帛本作“夺”，均与“�帧钡摹胺帧币褰�。[29]

　　黄锡全先生释“撥”或“弁”。他认为此字下部与此批易简几见“丈”字形有不同，因而不从丈。“八”下左方一点，可能是简上污点。根据字形字义，此字有两种可能：一，可能是楚系文字“癹”的省变之形，上部“八”很可能为“癶”的省形，又兼为声。在此读为“撥”，与夺、脱音义相近。二，可能是“弁”字。为分离、裁断义。并认为第二种可能性较大。[14]

　　何琳仪、程燕先生释“�取保�“豕”与“兑”声系可通。[7]

　　简44“汬暜不��(食)，旧汬亡(无)��(禽)”。原释“暜”字，为“普”之本字。(第196页)[1]

　　刘大钧先生亦以“暜”为“普”字，认为“古‘普’字可与‘溥’字通假，疑古字‘溥’或与‘泥’字有义通之处，故竹书作‘暜’也”(第12页)[30]。陈伟先生释为“替”字，“废”、“堙塞”义[17]。孟蓬生先生同意读“替”，并认为该字上部所从即“替”字初文[26]。杨泽生先生认为“普”字应读为“湴”。据《广韵》说“湴”同“埿”，“深泥也”。此二字应属同义换读。[10]

　　简44“汬浴(谷)矤(射)��(鲋)”。“�妗保�原释者谓字待考(第197页)[1]。今本作“鲋”。

　　徐在国先生同意字形的隶定，并指出字不见于后世字书，疑是“冡”字异体。“冡”字异体可从“丰”声。冡，后世多作“蒙”。蒙、霧二字古通。又鲋、務二字古通。故“冡”可从今本读为“鲋”。[31]

　　简49“��(厉)同(痛)心”。原释“同”，读为“痛”(第202页)[1]。今帛本均作“薰”。

　　徐在国先生释作“�浴保�读若沇。可读为“薰”。[3]杨泽生先生同意徐说，并指出此字为“�浴弊址碧宥�非“同”字简体。[32]黄锡全先生认为原字形比“同”少一横，比“�浴庇侄嘁缓帷Ｋ�认为可能是“冋”字，冋与薰声母相近。薰，指火焰上出，炯，也指火光。[14]

　　简50“酓(饮)��(食)�オ�(衎衎)”。“�ァ保�原释者谓字待考(第204页)[1]。今本作“衎”，帛书本作“衍”。

　　陈伟先生隶为“�А弊郑�读为“侃”。“侃”与“衍”都是元部字，与“衎”字更是溪纽双声、元部叠韵，都可通。[17]

　　简55“��(涣)丌(其)血，欲易出”。原释“欲”字(第210页)[1]，今帛本均作“去”。

　　陈伟先生释作“�Α保�读为“去”[17]。季旭升、陈斯鹏先生等均同此说。

　　简58“��(曳)丌(其)轮”。“��”，原释者谓字待考(第214页)[1]。

　　何琳仪、程燕先生指出，原篆有残缺，拟恢复此字左从“爿”，则此字可与三体石经“逸”之古文吻合。“曳”“逸”双声韵近。[7]

　　今本“亨”字，在残存的楚竹书《周易》中除《随》卦上六爻辞作“亯”外，其余均作“卿”。刘大钧先生指出，今本“亨”字凡作“亨通”义解者，帛本作“亨”，竹书本作“卿”;今本作“享祀”义解者，帛本作“芳”，竹书本作“亯”。(第8页)[15]“亨”字在《周易》卦爻辞中习见，注家一般释作亨通，通顺之意。而刘保贞先生认为，作此解则很多卦爻辞解不通。他通过列表比较帛书与竹书本相应所作之字，指出亨除含有享献(包括享祀和致贡)之义外，还有宴飨之义。注家训亨为通，乃是用引申义，其本义是指宴饗，即通过宴饗来沟通人与人、人与神之间的联系。元亨是指大宴饗，小亨是指小宴饗。关于“卿”字，刘保贞先生据杨宽先生“在金文中‘鄉’和‘卿’的写法无区别，本是一字”的说法，认为隶作“卿”不确切，当作“鄉”。竹书本用的是本字。鄉，即饗