您正在看的世界文学论文是:伊拉克战争和战后重建的人文因素。 重要。
　　2.伊拉克新宪法与世俗民主化
　　建立民主机制的关键是保证所有公民群体的权利均等，机会均等。但机会均等绝不能以强化宗教和民族意识为前提。在这方面，美国人无需做过多的考察，看一看黎巴嫩的教训就够了。
　　黎巴嫩是中东地区惟一没有被伊斯兰教完全征服的地区，这个国家的基督教群体顽强地维持了1700年的原地存在。当法国人1923年正式取得叙利亚—黎巴嫩地区的委任统治权后，首先将黎巴嫩同叙利亚分成两个国家，主要考虑就是黎巴嫩地区的基督教居民群体大于穆斯林群体。
　　1927年，法国操纵通过了黎巴嫩宪法，制定了议会席位按教派比例分配的原则：1943年又明确了基督徒和穆斯林的议席比例为6∶5，并制定了国家领导人由不同教派人士分别担任的原则。如，天主教马龙派当总统，逊尼派当总理，什叶派当议长，希腊东正教派当副议长，德鲁兹人当总参谋长等等。可以说，法国人的出发点是好的，但这种貌似公平的制度却在随后的实践中显现了致命的隐患。
　　首先，人口构成是随着不同群体的自然增长率差异和外来移民的增加而变化的。此后，黎巴嫩每次战乱的社会根源都是基督教社团的法定权益受到了挑战。无论是1958年美国的武装干涉，还是巴解武装进入黎巴嫩后发生的连年内战。1989年10月，在阿拉伯国家的调解下，黎巴嫩各派对权利分配进行了历史性的调整。议会席位从99席增加到108席，基督徒和穆斯林平分天下。
　　内战是平息了，但这是饮鸩止渴的平息。如果所有的多宗教国家都按这个办法办，文明冲突只能来得更快。
　　一个更严重的孪生问题是：按教派分配议席只能助长政党的宗教化，抑制现代政党的形成和作用。尽管在任何一个议会民主体制下，议席分配从来就受到社会阶层、民族构成、宗教的影响，但政治现代化的一个重要要求是呼唤跨宗教和民族的现代世俗政党。这样的政党是通过世俗的施政纲领吸引选民的，不是为了争夺某一宗教群体的利益而存在的。只有这样的政党主导国家的政治生活，才能弱化宗教民族意识，强化公民意识和国家意识，避免宗教冲突。
　　萨达姆家族统治工具的伊拉克复兴党原本就是这样一个政党。复兴党可以散伙儿，但从体制上培植新的类似的世俗政党，是伊拉克新宪法需要关注的，也是美英占领当局所追求的。
　　一个简单的设想是：当惯于服从宗教领袖、部族首领、村镇长老和“国家领袖”的民众意识到个人权益可以通过自由投票实现的时候，当跨宗教和部族的世俗政党的感召力超过宗教政党的时候，原有的忠诚必然会让位于对自身政治利益和经济利益的考虑。这样的例子在世界上是有的，把选票投给异教徒的例子也是有的。所以有人认为：防止宗教冲突、遏制宗教极端势力和避免战争的最好方式，是社会的世俗民主化。