您正在看的名著赏析论文是:理性与非理性的对话——塞缪尔·贝克特《莫洛伊》之双重文本解读。 sp;中的戈多和《瓦特》中的诺特一样，是个神秘的角色，他就是理性和意义的象征，而那  个内在的声音其实就是无意识的自我。这意味着莫兰正在由一个理性的、有意识的自我  向着非理性的、无意识的自我转化。他这样写道：“也许我会见到莫洛伊。我的膝关节  未见好转，但也没变得更糟。我现在用双拐。我将来会走得快一些”。(p.240)这暗示  出莫兰正在一点一点地接近莫洛伊，在写作的过程中，他将会逐渐发现莫洛伊。
　　莫兰的旅行实际上是朝着内部的、无意识的领域即他的那个最隐蔽的自我进行的，它  揭示了一个作家进行艺术构思时真实的心理活动。在出发之前，他曾在自己的房间里作  过自我思考：“我在脑海中漫游，慢慢地，并非经过迷宫中的每一个细节，它的路径就  像我家花园中的小路一样让我感到熟悉，像心灵期盼的一样空虚，或者是充满奇遇……  深不可测的心灵，时而是灯塔，时而是海洋。”(pp.144-145)这说明作为一个受习惯和  理性支配的人，莫兰对外部的客观世界十分熟悉，而对人的内心世界甚至对自己的潜意  识领域却感到茫然。他的意识和心智就像他家花园的路径一样清晰可辨，而他的潜意识  世界却像大海一样深不可测。作家创作惟有深入到潜意识的领域才能达到真正的精神现  实。(注：陆扬《精神分析文论》，第100-101、100-101、18-19页。)尽管对莫兰来说  ，莫洛伊的形象是神秘的、陌生的而且是难以触及的，但他却越来越被这个神秘的人物  所吸引。其实，莫兰的头脑早就被那个神秘的人物占据了。他一遍又一遍地想像莫洛伊  的样子并逐渐捕捉到了自己心目中的莫洛伊：“或许我已把他虚构出来了，我是说我发  现他已经在我的头脑中成形了。”(pp.152-153)由此可见，“莫兰对莫洛伊的探寻首先  是莫兰逐渐发现他内心的那个莫洛伊的过程，一个资产阶级分子被流浪汉同化的过程。  ”(注：Eugene  Webb,Samuel  Beckett:A  Study  of  His  Novels,Washington:TheUniversity 
 of  Washington  Press,1970,p.88.)在寻找莫洛伊的旅途中，莫兰一步步地  走近他内在的自我，走近他的灵魂。
　　莫兰原本有一个美满、舒适而又稳定的家庭，他的生活原本是受理性、意志、规律和  宗教信仰所支配的。然而，当他奉上级指令去寻找莫洛伊之时，便感到自己脱离了有秩  序的、理性的世界，仿佛被抛进了一个神秘的、不可知的、非理性的、混沌的宇宙，成  了一个孤独的漫游者。莫兰不但没有找到莫洛伊，反而在丛林中迷路，失去了先前的那  个自我，变成了莫洛伊式的人物。他那个优雅、闲适而又自信的自我被一个焦虑不安的  “反自我”所取代，而这个“反自我”正是他苦苦追寻的目标莫洛伊。对于莫兰来说，  莫洛伊不仅仅是他追寻的目标和他将在报道中描写的主人公，他简直就是自己的一部分  ，他们两个其实是不能分开的。因此莫洛伊和莫兰可以被看作是一个人物或一个作家的  两个不同侧面，即理性与非理性、意识与无意识、自我与反自我。莫洛伊是莫兰潜意识  的、反面的自我。莫兰一旦发现了这个真实的自我，便会意识到，“他最终已不再是一  个与他的外表协调一致的人了，而变成了他的对立面——一个与他的灵魂相一致的人。  ”(注：James  Acheson,Samuel  Beckett's  Artistic  Theory  and  Practice,London:Macmillan
  Press  Ltd.,1997,p.102,p.111.)所以莫兰追寻的目标与其说是莫洛伊，不  如说是他自己——他真实的、完整的自我，即外表和灵魂相一致的自我。
　　　　　　三、莫兰/莫洛伊：作家与角色的交流与互动
　　莫洛伊和莫兰的旅行是朝着不同方向进行的：一个是从未知的世界，或许是荒郊野外  出发去寻找故乡，寻找母亲；另一个则从温暖舒适的家园出发向着不可知的丛林挺进。  从表面上看，莫洛伊和莫兰是两个截然不同的甚至形成鲜明反差的人物。但是他们的行  为、外貌和旅途中的遭遇有很多相同之处：他们都是小说中的“我”，既是叙述者又是  经历者；他们都是作家和寻找者；而且他们都未能达到所追寻的目标，最终都由寻找者  变成了被寻找者。整部小说就是在演示着寻找者与被寻找者、作家与角色的相互对应与  转化过程。莫兰与莫洛伊的关系可以被看作作家与角色、叙述者与被叙述者的关系。其  实，莫洛伊故事中的一个细节就已经暗示了这一点。莫洛伊回忆道，他在去寻找母亲之  前曾蹲在一座山丘上俯视两个陌生人在乡间的小路上漫步，他们不时地凑到一起交谈几  句，然后又分开朝着不同的方向赶路。莫洛伊给他们取名为A和C。“他们各自赶路，A  往回城的方向走去，C则走上似乎他自己也不十分清楚的路。”(p.10)这两个陌生人正  是莫洛伊和莫兰的影子。莫洛伊好像更同情C，因为C的境况与他自己的情况很相似：像  莫洛伊一样，C看上去上了年纪，身体虚弱，行走不便，因此他手里拿着一根粗大的木  棍作拐杖。“我看着他渐渐远去，被他的焦虑困扰着，至少是一种未必属于他自己，但  他又与人分担的焦虑。谁会知道这就是我自己的焦虑在困扰他呢。”(p.12)而陌生人A  则与C截然不同，他看上去像是一个绅士，“没戴帽子，穿着凉鞋，抽着雪茄，带着他  的狗在悠闲自在地散步”。(p.13)莫兰也有吸烟的习惯，他也是像A一样有身份和地位  的人，至少在他去寻找莫洛伊之前是这样的。A和C虽然只是莫洛伊漫长旅途中遇到的过  路人，但他们却暗示了两个方向截然不同的旅行，即向着已知的领域和向着未知领域的  旅行，也暗示了小说中两个叙述者莫洛伊和莫兰之间微妙的关系。A和C的影子也在莫兰  寻找莫洛伊的旅途中隐约出现，折射出两个不同的自我。
　　A和C既是莫洛伊创造的两个不同人物又代表两个人格面具，他们同莫洛伊的关系就好  比莫洛伊同莫兰的关系。其实，A和C的关系暗示了作家和他笔下人物的关系，因为他们  恰好是两个英文单词Author和Character的第一个字母。因此，莫兰寻找莫洛伊的旅行  就是一个作家为他的作品寻找人物的过程；而莫洛伊寻找母亲的旅行也就是人物为自己  寻找作者的旅行。莫洛伊似乎觉得母亲就是自己的作者，因为是母亲给了他生命，把他  带到了这个世界，使他成为现在这个样子。他就是母亲的作品。所以莫洛伊就是“一个  人物在寻找一个能把他写进故事并为他找到归宿的作家，以便使他结束无休止的流浪生  活。”(注：David  H.Hesla,The  Shape  of  Chaos:An  Interpretation  of  the  Art  of　Samuel  Beckett,Minneapolis:University  of  Minnesota,1971,p.103,p.96.)遗憾的是  他最终没有找到母亲，但他却来到了母亲的房间，占据了母亲的位置，这意味着莫洛伊  由人物变成了作者并开始写有关自己的故事。而莫兰作为一个作家在一种神圣的使命感  即理性的驱使下寻找着自己的人物，但在寻找的旅程中，他逐渐发现了他自己的另一个  自我，于是由作家变成了他自己作品中的人物。自我最终由意识主体变成了意识客体，  并开始反观自我，批评自我。(注：见弗洛伊德《精神分析引论新讲》，苏晓离、刘福  堂译，安徽文艺出版，1987年，第17、17页。)
　　贝克特在这部小说中再一次探讨了理性与非理性、主体与客体之间的二元对立，特别  是从叙事学角度探讨了作家与文本、叙述者与被叙述者之间的对应与互动关系。“莫洛  伊和莫兰演绎了叙述者和被叙述者之间的难题，他们不但各自讲述着自己的故事，而且  他们的故事还在结构上相互关联，似乎一个故事是另一个故事的变体。”(注：见弗洛  伊德《精神分析引论新讲》，苏晓离、刘福堂译，安徽文艺出版，1987年，第17、17页  。)莫兰和莫洛伊都是身兼数职的角色：莫兰是作家兼叙述者和寻找者；而莫洛伊则既  是叙述者又是被叙述者，既是外在的主人公即莫兰要创造和虚构的人物，又是莫兰内在  的自我即他追寻的目标。外在的主人公是由理性和意识把握的，而内在的自我却是由潜  意识所支配的。正是内在的莫洛伊吸引了莫兰并驱使着他去寻找和写作。结果是一个潜  意识的、反面的、放荡的自我被那个有意识的、过于自信的、英俊的自我发现，他们相  互补充，彼此同化，你中有我，我中有你。由此可见，莫兰寻找莫洛伊的旅程和写作过  程揭示了一个作家同他的主人公不断对话和互换角色的过程，也揭示了作家从主人公身  上寻找真实自我的创作过程。
　　　　　　四、两个文本：理性与非理性、酒神世界与日神世界的对立与融合
　　从艺术美学和形式实验的角度，《莫洛伊》以报道的形式描绘了两个并行的、相互对  应的艺术世界。两个文本既展示了一个作家潜意识和意识的两个心理层面，又代表了两  种精神，即酒神精神和日神精神。尼采在《悲剧的诞生》中曾把艺术世界概括为展示两  种精神的不断融合与不断分离的世界，这两种精神就是阿波罗(日神)精神和狄俄尼索斯  (酒神)精神。(注：尼采《悲剧的诞生》，刘崎译，作家出版社，1986年，第13页。)前  者象征着幻想、希望、理性和道德，而后者则象征享乐、放纵、疯狂和本能。只有两种  精神的合一才是艺术的本质，才能达到最本质的、真实的世界。总之，阿波罗-狄俄尼  索斯式的二元性表现了两种并行发展的创作倾向，它们通常形成鲜明的对立。(注：Hazard  Adams  ed.,Critical  Theory  since  Plato,Irvine:Harcourt  BraceJovanovich,
Inc.,1971,pp.636-638.)莫洛伊和莫兰的故事正是酒神精神和日神精神的  真实写照，他们就是现代主义语境下的狄俄尼索斯和阿波罗。整部小说就是在展示这两  种精神的相互对立、相互转化和融合的过程。莫兰对莫洛伊的追寻意味着一个现代作家  从对理性的客观世界的关注转向对非理性的、潜意识领域的探索。正如伊迪丝·科恩所  评论的：“莫兰——莫洛伊的旅行可以被视为以尼采的美学思想为基础，脱离阿波罗的  世界，从而达到狄俄尼索斯式的艺术境界的旅行。”(注：Edith  Kern,“Moran-Molloy  :The  Hero  as  Author,”in  Harold  Bloom  ed.,Modern  Critical  Views:SamuelBeckett,New  York:Chelsea  
House  Publishers,p.15,p.10.)
　　作为酒神世界和日神世界的表征，两个文本在叙事视角、话语模式以及所展示的艺术  世界上自然是不同的。莫洛伊的故事表现的完全是他潜意识的活动，因而是支离破碎、  含糊不清并且没有任何时间概念的。他只是回忆起“大约11点至正午时分，教堂奉告祈  祷的钟声吵醒了我，想起不久后的基督显灵，我决心去见我的母亲。”(p.19)但他此前  的情况和他行为的动机，我们不得而知。莫洛伊开始叙述时就不断重复着：“我从这里  开始……我从这里开始”，(p.8)但他却不知道怎样开始自己的故事，不知如何下笔：  “我忘记了怎么拼写，一半的词语也已经忘光”。(p.8)而从莫兰的叙述中我们却能听  到一个清晰、自信、理性的声音：
　　我所做的一切既不是为了莫洛伊，也不是为了我自己，而是为了一个事业。因为莫洛  伊对我来说并不重要，我对自己也没寄予什么希望；事业需要我们去完成，而它又是根  本不知名的，并且当建造它的不幸的工匠们都不在了，它将继续下去，它让人难以忘怀  。(p.157)
　　莫兰有清醒的意识和时间概念，他是这样开始叙述的，“此时是午夜时分，雨点不停  地敲打着窗户。我镇静自如”。(p.120)他很清楚自己在奉上级的指令整理一篇有关他  寻找莫洛伊的报道，他对自己写作的素材也有较全面的把握，因此他显得镇静、从容，  “我起身走到书桌旁……台灯放射出柔和而稳定的光线……我的报道会很长。或许我会  写不完。”(p.125)从两篇报道的开头不难发现两个叙述者属于两个截然不同的世界，  “莫洛伊的生活完全与那些附属的、有用的事物相脱节，既无形式也无理性。而莫兰则  肯定是一个在时间和空间中生存的个体。”(注：Edith  Kern,“Moran-Molloy:TheHero  as  Author,”in  Harold  Bloom  ed.,Modern  Critical  Views:Samuel  Beckett,New  York:Chelsea  House 
 Publishers,p.15,p.10.)莫洛伊属于一个无意念、无因果关  系、无时空界限、难以用文字形容的混沌的宇宙。在这样的世界里，莫洛伊像《莫菲》  中的主人公一样，成了“黑暗中一颗绝对自由的尘埃”；(注：Samuel  Beckett,Murphy,Picador  ed.,London:PanBooks  Ltd.,1973,p.6,p.66.)在这样的世界里，莫洛  伊面临着《瓦特》的主人公在诺特家所面临的同样难题，即如何认知和用语言解释这个  世界。在这里，没有任何具体的事物，一切都是模糊不清的、难以命名的，正如莫洛伊  自己所叙述的：“一切都在消失，海浪和粒子，没有事物，只有无名的事物，没有名字  ，只有无物的名字。”(p.41)生存在这样的环境里，莫洛伊所描写的只能是无生机的、  虚无的世界：“我所认识的一切就是文字所认识的，无生命的事物……说话就等于编造  ，错了，绝对错了，你编造的是虚无”。(p.41)而莫兰则属于一个有秩序的、具体的、  可以被感知的现实世界。在莫兰的世界里，我们可以感知到实实在在的人际关系：父子  关系、主仆关系、上下级关系等。在莫兰的世界里，一切都是可以用语言形容，每个人  和物都能找到确定的位置，正如理查德·贝格姆所说的：莫兰的世界“好像是一个我们  能够准确绘制出它的时间、空间和因果关系坐标的世界，是一个可以被认知的世界。”