您正在看的企业管理论文是:国有企业的问题及其改革思路。 。

　　国有企业的改革既然是产权制度改革，那要作一个什么改革呢?实际的进程说明这是一个化整为零的改革，就是把原来铁板一块、责任不明晰的整块产权、纯而又纯的单质产权分割、转让，变成多元化投资主体的产权拼盘。在这个产权结构中间，理想的状态是一组不同所有制产权的组合。但是你要化整为零，就会遇到许许多多麻烦。看到了产权制度改革是唯一的一条路，但是我们走起来也非常艰难，为什么艰难?因为这跟现代企业制度的自然生长过程是背道而驰的。比如像农民发展成为大企业家，是怎样一个过程?他一开始完成了原始积累，提高了自己的信用等级，借到了钱，赚了钱，然后生意越做越大。这个时候他就想到一个人冒的风险太大，也做不了更大的生意，他要找几个人合伙经营，把几个亲戚朋友并在一起合伙经营，咱们共同闯天下，这样合伙制企业产生了。搞了合伙制企业以后，企业内在的弊端也逐渐出来了，如果有一个合伙者出现经营上意外，就联带着整个企业都要崩溃。那怎么办?企业一笔生意做亏，就要让所有的股东负无限的责任。怎么办呢?就遵循有限责任的原则，组成有限责任公司。以后呢，觉得生意越做越大，那么他还要赚更多的利润，占领更大的市场，就要步入股份制了，他的股东数量越来越多，并向公众开放，企业成为社会融资的机构。所以他的企业成长的整个过程每一步都是按照价值规律和产权激励的思路逐步成长的，每一步都是自然成长的。而我们国有企业改革是逆水行舟，化整为零，把整块的不明晰的切成小的，再找到另外一些人把不同性质的产权拼装起来，然后退回到合伙制或有限责任公司的位置上去。在这个基础上慢慢地发展，再找到自己的轨迹，再成长为大的有限责任公司，然后再变成股份制公司，再由政府看看哪个比较好，就可以变成公众募股公司。这个过程与前面那个过程正好相反，这个逆反进程就会出些毛病，奇奇怪怪的事情就出来了。

　　一个好的企业制度是一种科学的制度安排，这种制度安排接轨外部，联络内部，形成一个合理的、整体的、系统的激励约束机制。激励约束可以扩展自己的空间，整个现代企业制度在某种意义上讲都是为了解决激励约束问题，而且这种激励约束是跟企业外部连在一起的。但是我们外部环境没有，而且当前我们只能在建立现代企业制度的特殊阶段逆向而行，而不是顺向而行，这是一个特点。第二是我们不能等到外部条件改善了再行动，而应以注意于内部条件的改善为主，从外部约束转向更注重内部新机制的再造。我们有些人说现在国有企业改革时机不成熟啊，什么什么条件不行啊，假如这些条件都成熟了，可能我们整个国家的国企都搞跨了。

　　从管理的角度来说，现代企业制度的框架是动态的，为什么会形成这样一个制度安排?这与企业成长过程中经历的四个危机有关。第一次危机是内部秩序的危机。因为在一个企业的形成过程中，股东们之间的关系怎么处置?权力和责任怎么样分布?所有者、经营者与工人之间是怎么样的契约关系?创业初期往往会遇到这类问题。这就需要有一个制度安排，来解决这个秩序的危机。第二个危机是专制的危机。秩序的危机过后，企业的运转正常了，有些企业的法人代表觉得自己本领很高，有上天揽月之本领，乱拍板，个人说了算，经营权侵犯财产权，现在乡镇企业也遇到这个问题。第三个危机是控制危机。现在许多集团的董事长、总经理苦于对企业许多子孙公司的失控。你想想看，一个集团公司外面有十七、八个公司，下面又有二十、三十个子公司，这些子公司遍布大江南北，你有三头六臂，都没有办法。第四是活力危机。大公司控制问题解决了，往往会出现一收就死，出现一个僵化的、人浮于事的状况，这样就没有活力。为什么我们的大公司、大集团要从U 型结构改成M型结构，甚至要搞虚拟性的公司，道理就在这里。 我们国有企业中的大企业间有许多政府拉郎配式的合并，结果都是以流失国有资产为代价的。但是有一项改革始终到现在都管用，这就是划小核算单位。这个办法20年以前就有，一直到现在还有效，为什么?就因为这是解决信息传递受阻的良方，也是解决激励约束问题的前提。所以在具体的实践中我们都要遵循现代企业制度的框架来进行改革，不这样做就是乱改。我们有基本路径和规则，但是又跟国外有区别，需要我们在吸收的基础上进行再创造。

　　不立足于人本主义，不调动职工的积极性，改革实际上就很难成功。

　　我们有些改革想得很好，但是收效不大。包括我们现代企业制度的试点，设想得很好，效果很差。为什么，就是因为只有一个政府的积极性，另外两个即经营者的积极性、工人的积极性没有。没有把改革立足于人本主义，没有立足在依靠工人、依靠企业劳动者来进行改革，这是我们实际工作中的缺陷。这里有三个问题。

　　第一，国有企业的改革应该向农民的联产承包制学习;第二，应该比较好地建立社会保障制度和就业制度，为企业改革创造好的外部环境;第三，我们企业产权制度改革要充分依靠工人来进行，整个改革过程实际上是一个民主化过程。首先由工人来推选企业核心层，再在核心层里由工人和股东一起选举产生董事会成员。我讲一个故事。有一个医药企业，5年前刚刚进行改革的时候，工人入股，每人入股5000元， 工人推荐核心层的时候，他们是轻松愉快的。他说这个5000元就像玩集资一样，我还管理什么事?随便推举一个人就算了。大家开玩笑一样推选一个吊儿浪当的人，把他推选到厂长的位置上。结果后来工作组跟工人讲，这次钱投进去不是集资，企业要是经营不好，是血本无归的。这样一来，200多个工人联名写信，向市委市政府提出我们要重新投票选举，原来搞错了。后来重新投票，选上一个真正能干的人。所以有没有产权，对不对产权负责，他的投票责任感和结果是不一样的。我们整个改革过程是要把选择权交给拥有一定产权的工人，让他们拥有充分自主的决定权，如果不这样做，我们的改革就夭折了。要充分发动群众、相信群众，让群众在选择谁当领导、谁进核心层时有充分自主权，不能搞任免。