您正在看的世界文学论文是:语境·概念·修辞：昆廷·斯金纳与思想史研究。 新的词汇以便创造新的概念，对词汇的重新编排以便为某种政治行为找到合理性等等。通过这一路径，我们才能准确地理解在历史上所出现的很多政治概念和政治行为，理解政治观念、原则与思想的不断演进。

　　让我们回到文本本身来进行考察，当人们在对任何文本进行研究的时候，为了要准确理解文本的意义，以及作者所要表达的含义，我们应当清楚地认识到，必须要重视作者在写作文本时所运用的语言或者修辞，因为“文本自身并不能够充分地成为我们考察和研究的客体”，我们必须要把文本的修辞特征看作为我们研究的必要前提和组成部分。斯金纳在研究概念的变化时特别指出，“通过考察，我将在此重申我的异义，用维特根斯坦的话说，概念仅是工具。为了要理解概念，不仅必然要把握用来表达其意义的词汇的意义，而且也要了解利用这一词汇将所能从事活动的范围。这就是为什么，尽管我们所承继的思想范式已经标志着思想的长期连续性，但我仍然固执地相信，概念的历史并非如此，它们仅僵尸只有在论证中被使用的历史。”36 这就是说，“概念”本身并没有自然地具有意义，相反，“概念”所包含的意义的维度始终与语言的使用方式相关联，其语言的风格、词汇的选择和表达的范围与概念所包含的意义紧密相连。例如，人们可以用不同的方式，带有不同的目的来表达相同的事情，同样，相同的语言也会指代不同的概念含义，有时人们还常常使用暗示、讽刺语等等来表达自己特定的含义。因此，在思想史研究中，我们就必须研究与文本相关联的修辞，研究人们如何说和为什么要说。这样，当我们在阅读文本或者历史材料时，正如斯金纳所说，我们将会思考，这些词汇意味着什么，一些特定的词汇意味着什么，这本著作对我意味着什么，在这一文本中，作者通过他所说的什么从而表达了什么含义。同样，我们必须意识到，我们要关注和考察作者在写作文本时所要做的什么，即语言的表达行为，而不是考察作者在写作文本时期望要取得什么，即语言表达效果(perlocution)。通过这样的分析，斯金纳坚持认为，语言的修辞方式理应成为文本研究的有机组成，应被增加到研究内容之中和成为思想史研究的对象。1996年，斯金纳就是使用了这种方法对霍布斯的《利维坦》进行了修辞学特征的分析，从而更加准确地理解文本及其他的政治思想。

　　1984年，理查德·罗蒂对学术研究的发展和演进作出了这样三种“转向”的概括，分别是“语言转向”、“解释转向”和“修辞转向”。认为目前在学术演进中“修辞转向”正在成为学术研究的新取向。由此，我们可以理解斯金纳在思想史研究中对“修辞”的重视，并且成功地将维特根斯坦和奥斯汀的语言哲学运用到思想史的研究，从而不仅发展了自己的研究方法，同时也更进一步深化了思想史的研究。斯金纳曾经这样说过语言与我们现实实践的关系，由此也可以理解为什么斯金纳在思想史研究中特别重视语言修辞的作用。“语言像其他社会权力一样自然是一种强制，它全然塑造了我们……然而，语言也是一种资源，我们能够使用它来塑造我们的世界。因此，在这一意义上说，笔为利剑。我们通常在实践中体现着语言并受之限制，但这些实践部分地取得其主导地位归因于我们抓住了我们通常所使用语言的权力。始终向我们展现的是，运用我们的语言资源来削弱或加强这些实践，也许我们会比有时设想的更自由。”37 正像著名思想史学者詹姆士·塔利曾经以“笔为利剑：昆廷·斯金纳对政治的分析”为题论述了斯金纳对思想史研究的贡献。他写道：斯金纳不仅研究了思想史和方法论，而且使用了这种方法来解读现在。斯金纳的贡献在于：解读历史的文本，考察观念的形成和变化，分析观念与其所代表的政治行为之间的关系38。

　　在我看来，斯金纳不仅在思想史研究的理论方法和具体研究领域上作出了巨大的贡献，同时也还对思想史的意义给出了价值性的评判。他回答了思想史研究与现实社会观念的关系，解答了思想史研究在现实观念建构中所起到的重要作用。斯金纳已经用历史语境和概念史的研究方式告诉了我们，我们不能够全然相信那种抽象的和被认为是普遍性的观念或者概念，相反，我们应该看到不同时代对概念的不同定义和不同理解。因此，在这一意义上讲，斯金纳用“特殊”分解了“普遍”，用“解构”挑战了“既存”;用不同定义的“断裂”回应着毫无变化的一致与“延续”;用历史语境打破了任何对既定观念或者概念的神圣永恒的崇拜，甚至用修辞回答了我们的现实世界并非必然就是如此，而只是被我们的语言所塑造。同时，正是对思想史进行“历史”的研究中才有助于我们理解久远的价值观念如何凸现在我们今天的生活方式中，和我们今天思考这些价值观念的方式，反思在不同可能的状态中、不同的时间里我们所做出的一系列选择。实际上，正是这种类型的思想史研究才会使我们不会盲目地轻信于某种占据主导地位的观念，帮助我们从对某些观念的主导性解释的控制下解放出来，并对它们进行重新理解。当然，这种理解并不是说我们要把相异的价值偷偷地私自塞进在历史中。相反，思想史家的作用就在于从历史中挖掘出不同的定义，从而有助于读者对现在的观念和信仰作出自己的判断，并作出新的选择，建构起不同于以往的另一种世界。正因为此，历史的研究、思想史的研究才具有了格外重要的价值和意义。

　　1 Kari, Palonen, Quentin Skinner: History,

　　Politics, Rhetoric, 2003, p. 1.

　　2 这本书的英文原文为“The Foundations of Modern Political

　　Thought”，中文翻译为现在的名称，但是，这样翻译没有能够准确地反映出斯金纳的思想，实际上，“起源”(origin)才更能够体现他的愿意。因此，这本书可以翻译为“近代政治思想的起源”。

　　3 Preston, King, ed., The History of Ideas: An Introduction to Method, 1983, p. 8.

　　4 此书已经被翻译成中文，名为《存在巨链——对一个观念的历史研究》，江西教育出版社2002年版。

　　5 Alistar Edwards and Jules Townshend, eds.,Interpreting Modern Political Philosophy, 2002, p. 3.

　　6 张执中：“从哲学方法到历史方法”，《世界历史》1990年第6期。

　　7 洛克：《政府论》，中国社会科学出版社1999年版，第4页。

　　8 Kari, Palonen, Quentin Skinner: History,Politics, Rhetoric, 2003, p. 15.

　　9 对波科克的介绍见张执中：“从哲学方法到历史方法”。

　　10 张执中：“从哲学方法到历史方法”。

　　11 昆廷·斯金纳：《近代政治思想的基础》，商务印书馆2002年版，第4页。

　　12详见：Quentin Skinner, "Meaning and　Understanding", James Tully, ed.,Meaning and Context: Quentin Skinner and His　Critics, 1988, p. 65.

　　13详见：Quentin Skinner, "Meaning and　Understanding".

　　14 Kari, Palonen, Quentin Skinner: History, Politics, Rhetoric, 2003, p.4.

　　15 昆廷·斯金纳：《近代政治思想的基础》，第3页。

　　16 Norman J. Wilson, History in Crisis? Recent Directions in Historiography, 1999, pp. 75-6.

　　17 Quentin Skinner, Vision of Politics, 2002,preface, p. 8.

　　18 Quentin Skinner, Vision of Politics, 2002, p.175.

　　19 Kari, Palonen, Quentin Skinner: History, Politics, Rhetoric, p. 16.

　　20 昆廷·斯金纳：《近代政治思想的基础》，第2页。

　　21 Quentin Skinner, Vision of Politics, vol. 1.p. 175.

　　22 Quentin Skinner, Vision of Politics, vol. 1.p. 178.

　　23 Quentin Skinner, Vision of Politics, vol. 1.p. 4.

　　24 Quentin Skinner, Liberty Before Liberalism, 2001. 中译本为李宏图译，上海三联出版社2003年版。

　　25 Quentin Skinner and BoStrath, eds., States　and Citizen: History, Theory, Prospects, 2003, pp. 11-23.

　　26 昆廷·斯金纳：《近代政治思想的基础》，第2-3页。

　　27 Quentin Skinner, Vision of Politics, vol. 1.p. 181.

　　28 昆廷·斯金纳：《近代政治思想的基础》，第3页。

　　29 转引自满云龙：“思想·意识形态·语言——共和修正派与美国思想史学”，载黄安年等编，《美国史研究与学术创新》，中国法制出版社2003年版，第110-111页。

　　30 J. G. A. Pocock, Politics, Language, and Time, preface, 1989, pp. 4-5.

　　31 Quentin Skinner, Hobbes's Reason and Rhetoric, 1996. 这里的译文由王加丰教授翻译，特此致谢。

　　32 Quentin Skinner, Vision of Politics, preface,p. 182.

　　33 Quentin Skinner, Vision of Politics, preface,p. 4.

　　34 Quentin Skinner, Vision of Politics, vol. 1.p. 149.

　　35 Quentin Skinner, Vision of Politics, preface,p. 2.

　　36 Kari, Palonen, Quentin Skinner: History, Politics, Rhetoric, p. 37.

　　37 Quentin Skinner, Vision of Politics, pr