您正在看的政治理论论文是:试论我国今后政治发展的目标定位。

　　[内容提要]本文从扩大参与、健全法治和政治稳定三个方面，分别阐述了我国今后相当长的一段时期内政治发展的主要方向。作者运用政治发展的一般理论，结合现代化的大背景和中国转型期特定的社会条件和社会需求，分别论述了将这三个方面作为我国今后政治发展目标的原因(必要性)、条件(可行性)和具体方向(着力点);并且指出：由于这三个方面存在着紧密的联系和理论上的一致性，我国今后的政治发展也就意味着它们的协调发展。

　　[关键词]中国 政治发展 政治参与 法治 政治稳定

　　首先应予以说明的是，本文所论的"今后"是一个中长期的时间概念。具体的截止时间并未有绝对的限定。这一点，关键要看我国今后社会发展和政治发展的进展情况。虽然本文仅仅从参与、法治和稳定三个方面阐述和分析我国今后政治发展的目标定位，但这并不意味着其它的政治发展目标就可以忽视，也不意味着随着我国今后社会和政治的发展出现新的更为紧要的发展目标的可能。本文只是基于我国目前的社会条件和政治发展水平所作的思考，认为将这三个方面作为今后我国政治发展的主要目标，不仅是必要而紧迫的，而且是现实可行的。同时，文章也仔细考察了这三个方面建设的内在统一性，得出政治发展的目标就是这三个方面协调发展的结论。

　　一， 扩大参与、健全法治与政治稳定

　　--我国今后政治发展的三大目标

　　从一般的意义上讲，"政治发展"意味着一个社会的政治系统为适应社会的需要而对自身的结构、功能和活动方向作出适当的调整，从而更有效地顺应社会的发展并实现自身的更新。例如，阿尔蒙德就从结构-功能的角度将"政治发展"界定为"在社会经济现代化较为广泛的环境中已经和正在发生的一系列相互关联的政治体系、过程和政策的变化"。(1)

　　实际上，西方有关政治发展的理论在20世纪60年代就已经形成。该理论最初是用来研究发展中国家的现代化转型问题，即发展中国家应当选择什么样的政治模式，经济发展如何影响政治发展，政治态度和行为在政治发展中的作用是什么，等等问题。阿尔蒙德和亨廷顿(2)就是这方面的代表。其理论模型林林总总，用以判断和划分传统和现代的标准也各有不同。(3)但有一点是相同的，他们都将政治体系的变迁放在了整个社会转型的背景中考察。因而从广义上讲，政治发展是政治现代化的同义语。这意味着研究和探讨政治发展不能离开现代化的大背景。而现代化的大背景不仅包括经济的发展和变迁，也包括社会的利益变动和结构重组。

　　具体到我国，这一背景就是社会转型的现实。相应的，我国政治发展也就意味着我国政治系统在社会整体转型中的自我调整和更新。在我们看来，如其就政治现代化的标准争论不休，还不如直接以政治系统对社会转型的适应性和对社会需求的满足能力作为探讨政治发展问题的起点。研究政治发展，即要研究社会系统对政治体系所提出的新要求，以及政治体系面对这些要求对自身所作的调整。而由于政治体系的复杂性，对政治发展的探讨就需要从政治体系的各个层面展开。具体到我国的政治体系，我们认为，可以在对参与、法治和稳定这三个最主要的子系统的分析的基础上得到对我国今后政治发展的大致认识。

　　(一) 扩大参与：必要性、可行性与着力点

　　政治参与，就其广义而言是指公民为实现或扩展自身利益而通过各种途径和方式对政治体系施加影响的活动。"在有关政治的理论研究和经验研究中，参与都是一个核心概念。它在对于民主的分析中具有特别重要的作用。"(4)对一国的政治发展来说，它是一个重要的内容和指标。公民政治参与的拓展，可以培养公民的民主意识和参政意识，从而构筑起现代政治有效运行的心理基础;公民政治参与的拓展有利于增加政治体系的整合能力，还可以有效地抵制政府权力的变异：在权力所有者和权力行使者相分离的情况下，发挥其重要的政治功能。

　　但就我国目前政治参与的现状而言，其发展水平离理想的状态仍有相当的距离，更难以适应当前和今后的经济发展和社会的大转型。主要表现在以下几点：

　　1，从总的范围来看，我国公民政治参与的面仍显狭窄。主要是，我国公民的社会参与(如村民自治和居民自治)比较充分，但对政权体系和重大决策的影响不足，难以进入国家的实质内容。参与的总体特征是精英参与占主导。2，动员型参与多于自觉型参与，公民的主动参政的意识不够;政治冷漠广泛存在。3，在常规的政治参与中，参与主要用于产生共识而不是用于公民对决策的自主选择。4，手段性参与重于目标性参与;重视政治参与的短期效应而不能着眼于长远的民主政治建设。相应地，从利益型参与向责任型参与的转变不足。5，情感型参与偏多，政治参与的非理性化程度偏高。非常规参与有扩大的势头，而且它们常常与非制度化参与、暴力参与合而为一。这对我国的政治发展和社会稳定造成了严重的危害。6，我国的政治参与存在着地域、行业、阶层上的巨大不平衡性。对这一点有必要进一步说明：居民之间，大、小城市居民之间政治参与意识的发展程度不一致;不同阶层、群体和从业者的政治参与要求存在差别;从发展态势来看，大中城市居民、文教科研、党政机关的从业者因其工作性质、文化素质和政治信息接受程度等原因，参与意识较强;而工人、农民、个体劳动者的大多数(尤其是不发达地区的这类人)，其参与意识则明显偏低。就是说，政治参与意识的增强主要还局限于经济文化较发达的地域和文化阶层以及职业与政治关系较密切者;政治参与要求普遍提高的大众心理基础尚不完全具备，公民的政治参与意识有待普遍提高。

　　当然，中国的改革和社会发展至今，已经为我国政治参与的扩大提供了一定的基础和条件。这主要体现在三个方面：

　　其一，我国现有的政治制度为政治参与的进一步扩大提供了空间。这是制度前提。我国宪法确定了从选举到监督的一整套规则，使公民参与的扩大具有法律上的保障。这包括人民代表大会制的根本性地位;我国公民有权通过批评、建议、申诉、控告和检举等方式对国家机关及其工作人员的活动进行监督;我国公民享有言论、出版、集会、结社、游行、示威的权利;(5)我国有职工代表大会、工会和村民自治、居民自治等直接民主的形式，这些都为社会参与向政治参与的转化奠定了基础。可以看出，以上几个方面在目前的发展还很不够，这说明参与的扩大仍有巨大的潜力。

　　其二，改革带来利益变动和社会结构的重组，社会对参与的需求扩大。这是参与扩大的根本动因。"十五大"报告在展望本世纪中国政治前景时认为，"社会主义愈发展，民主也愈发展。"在本世纪第一个十年中，中国发展目标是要形成比较完善的社会主义市场经济体制，这对中国政治民主的发展和建设将起到积极的作用。可以预见，未来中国经济生活的规模和变动频率会有所增加，个人之间、社会组织之间、国家之间的经济交往会愈加频繁。社会生活的丰富和扩大将为公民提供更多的发展空间，社会主体的发展积极性也将被调动起来，他们对自身利益的关注也愈加敏感和清晰。这就能够更加激发公民的政治参与热情;同时，经济和社会的发展也必然带来政治参与的扩大--它不仅意味着公民参与的扩大，同时也是政治参与的结构性发展，即参与意识、参与能力和参与体制不断完善和发展的过程。

　　其三，我国社会自主空间的扩展和社会联系方式的飞速前进为参与的扩大提供了物质条件。国家向社会的放权和各项改革使社会和公民拥有了前所未有的自由度。在此背景下，一系列的社会自组织纷纷建立，中国的公民社会得到了成长。(6)公民既可以通过参与这些社会组织培养参与意识、提高参与技能;也由于这些组织的政治功能，公民的参与可以转化为政治参与。这将是我国今后政治参与的一个"生长点"。同时，互联网在中国的飞速发展，使更广泛的政治联系成为可能，更为公民的政治参与提供了新的便捷渠道。剩下的主要是技术性的问题了。

　　结合上述分析，针对前面论及的我国政治参与的现状，考虑到我国今后社会转型的进一步深化，我们认为，我国今后在政治参与的扩大上要着重注意以下几个方面的问题：

　　1，扩大政治参与的范围，并实现社会参与向政治参与一定范围内的转化。即，社会自组织履行更多的政治功能，成为公民参政的现实渠道。随着社会监督能量的扩大，真正地做到公民对政策制定和执行的影响和监督。2，培养公民主动参与的意识，训练并提高公民的参与技能。解决政治参与的要求与能力之间的矛盾。并培育适合于现代社会的公民文化和规范而稳定的公民参与格局。3，在参与过程中逐步实现公民自主选择权利，使参与与公民的切身利益和独立主张结合起来，提高公民的参与质量和深度。4，着眼于整个社会发展的需要和现代化的要求，全面布局、逐步推进公民参与的进程并确定其主要方向。5，加强公民参与的制度化建设，畅通现有的各种合法参政渠道，使社会的矛盾和冲突得到及时的反映、疏通和解决，从而减少非常规参与的范围及其对社会的危害。6，对于农民的参与主要是加大制度化和规范化的建设，在农民的利益得到切实保护的前提下扩大其参与的范围;对于中西部地区的政治参与，理应放在我国现代化的整体布局中考虑，并加强这方面的工作;使公民的参与与其经济状况相适应。针对各行业的特性，按其从业人员的社会参与和政治参与的范围、深度和方式，区别对待。对于目前政治参与比较落后的行业和阶层，应适当想方设法提高其参与的积极性。

　　"十五大"报告明确指出，人民群众要在党的领导下，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，……逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。这实际上强调了政治参与的重要性，并且表明党和政府已经将

　　政治参与作为我国今后政治发展和社会发展的一项重大议题来抓。这不仅是我国今后几年内政治发展的目标，而且是我国今后相当长的一段时间内的政治发展目标。

　　(二)法治国家：中国政治发展的必由之路

　　有关法治的内涵，《牛津法律大辞典》的解释是"所有的权威机构,立法、行政、司法及其他机构都要服从于某些原则。""在任何法律制度中,法治的内容是：对立法权的限制;反对滥用行政权力的保护措施;获得法律的忠告;帮助和保护大量的和平等的机会;对个人和团体各种权利和自由的正当保护;以及在法律面前人人平等。" 法治"它不是强调政府要维护和执行法律及秩序,而是说政府本身要服从法律制度,而不能不顾法律或重新制定适应本身利益的法律"。(7)这一典型解释表明了现代法治的精义在于：在法律的规范下,一切国家机关、政党组织、社会团体、企事业单位、公民个人,既是依法治国的主体,也是依法治国的客体;法治体现的是政府依照人民制定的法律治理社会与人民依照法律管理、治理公共事物(包括政府)的统一。

　　我国建设法治国家的本质是实现国家治理方式的转变，即由人治和策治(政策治理)转向法治。人治和策治是传统计划经济体制下的治国方略和社会调控方式。在此种条件下，社会经济、政治、文化是否能够全面进步、协调发展在很大程度上取决于领导者的个人决策和政策的正确程度;领导者个人素质和自我约束成为社会发展的决定性要素;外在约束和制衡作为治国的补充和辅助因素。当领导者个人意志与政策、法律发生冲突时，领导者个人意志高于政策甚至高于法律;当政策与法律出现矛盾时，政策权威往往优于甚至高于法律的权威。在此格局下，经常出现政策和法律因为领导者个人的意志或注意力的转变而转变，出现领导者更替或权力转移过程中的政策危机、法律危机。因而，随着社会发展，国家治理形式必须逐步实现由人治、策治向法治的根本性转变。主要是：一，要实现法治的普遍性，社会整合主要通过法律操作来实现，法律调节成为国家治理的基本手段。二，要树立法律的权威性，法律在国家、社会中享有至上权威和至高效力。

　　建设法治国家是市场经济发展的必然结果。一方面，市场经济在价值规律的基础上开放式地运作，形成了有别于其他经济体制的运作特点,如市场经济的公平性、竞争性、