您正在看的其它论文是:投资自由化、竞争公平化，是WTO的基本规则——谈７５号文的影响。

　　国家外汇管理局的75号文，虽然以“通知”的形式发布的，但表露了政府方面对待民营企业国际化投融资和贸易的政策上会逐步趋于市场化、公平化和自由化的动意。即使这个动意日前并不是相关各部委协调一致的结果，但至少证明政府面对WTO规则和民企国际化发展的要求，只能是“退让”的。

　　一、相对于国际规则和市场需求而言，75号文略显苍白

　　75号文阐明了“特殊目的公司”的概念，这个概念并不能涵盖所有境外设立公司所寄期的目的。以境内公司的资产及融资为基本要素和满足财务要求，通过境内外股权置换使得境外公司上市融资，再返投回境内，这仅仅是在境外设立公司的目的之一，或称为“初始目的”。还有很多情况，就没有在75号文件中体现。例如：境内公司为使其经营的产业有上下游的衔接，需要在境外发展某一生意，这时，在境外融资仅仅是满足资金需求的手段，而真正目的是在境外投资。仅就开发矿业而言，澳大利亚和新西兰的矿藏资源相当丰富，开矿投资人也没有国籍之限定，政府的政策方面更是宽松和鼓励，而中国的矿业开发，政府的审批和限制十分繁杂，没有一定的实力基础，很难就取得“勘探证”和“开采证”等许可而搞定政府的。那么，对于有一定矿业专业资质，又有客户资源的矿业企业来讲，就期望在澳大利亚设立公司，或买下一家现有的公司，将国内的其拥有所有权企业的资产装进澳大利亚这个公司，以此为公司的财富基础，在澳上市融资，融资后的资金直接购买矿业，开采和筛选加工，再进口到中国或其他国家。

　　我认为，75号文的作用仅仅是政府“退让”政策的信号，要想真正达到75号文所称“鼓励、支持和引导非公有制经济发展”之目的，政府各相关部委应尽快统一协调，出台一部较全面、可操作、有效率的《支持民企境外融资的实施细则》。

　　二、促进投资贸易自由化、公平化、扩大世界资源充分利用，是WTO规则的目的

　　WTO组织的直接目的，就是通过国家之间的贸易和经济事务，扩大世界资源的充分利用，发展商品的生产和交换，创造一个世界范围内的企业之间公平竞争的国际环境。

　　相对于其他国家的企业和国内的国有企业而言，中国的民营企业，尤其是那些遵纪守法实干的民企，处于完全的竞争劣势状态。这种状态与经济学意义上的“有效竞争”和法律意义上的WTO竞争规则及公平、公正的法律精神是不相符的。

　　美国经济学家克拉克提出的“有效竞争”理论认为，竞争在经济上是有序的，是与规模经济相协调的，同时，又是公平的，这才是有效的竞争。竞争应是一个生气勃勃的，不断创新的过程。

　　中国的民企大多都是靠其所拥有的点滴资源创业发展的，这点资源虽然随其成长而与时间成正比例的方向发展，但与具有垄断优势的国企；与那些投机钻营甚至违法违规而一夜暴富的民企比较而言，这点资源是向反比例方向发展的。这就是无公平、无效率的，且无序的竞争状态。

　　中国对民企的融资政策几乎是一面带铁丝网的高墙，威威地耸立。任何企业的发展都离不开资金的支持，这正是“巧妇难为无米之炊”。民企若在借力于国际市场时，再有高墙阻隔，那不仅是融资再投资的问题，而是阻止其发展甚至死亡的问题。

　　WTO竞争规则及各国的竞争法，其共性就是公平竞争。因为市场是总在变化的，具有优势的企业一旦掌控了某一领域或区域，这种优势无论在任何情况下都会持续相当长的时间，那么，劣势企业无论如何拼命也不能期望在短时间赶上。这正如老黄牛同奔驰汽车赛跑一样。即使在石油无法供应的情况下，奔驰拉下老黄牛的距离，足以有时间让奔驰发明太阳能作为能源了，而此时老黄牛仍遥遥在后。

　　因而，政府的责任和义务就是创造一个公平、有效、有序的政策环境，让奔驰在没有油的情况下，与老黄牛站在同一起跑线上开始起步赛跑。

　　我认为，政府应更清晰地明白：鼓励民企境外发展，不只是作为监管部门的“进两步退一步”的简单妥协，而是作为履行WTO承诺、创造公平竞争的国际环境、制定理性有序、有益的游戏规则的义务主体，审慎、全面、科学地研究鼓励和支持中国民企海外发展的政策，并借此，使民企真正走上竞争的舞台。

　　三、民企境外融资是“国民财富流失的黑洞”一说，纯属无稽之谈

　　有观点认为，民企透过境外融资再并购国内企业（包括国有企业）是民企外资化，是国民财富流失的黑洞。我认为，这是没有调查、没有研究的官僚口号。

　　所谓民营企业，就是在所有权上，是真正属于自然人的。民营企业的唯一义务就是按法律规定交税，除此，企业所有权项下的4项权利如何运用，任何主体（包括政府）没有权利干涉。那么，自己的资产装在我自己的境外公司中，这属于所有权项下的处置权，谁有权利干涉和阻止呢？又谓何国民财富流失呢？即使，这些民企以境外公司为主体，（这些人所称的民企外资化）返向收购境内的国有企业，怎么就有国有财产流失的空间和法律漏洞呢？

　　既然政府鼓励外资和民企并购国有企业，并有相应配套的法律体系，这些返向投资的企业，本质上仍是民营企业，法律状态上是外资公司，在收购国有企业时，仍要遵守的原则就是“对价”，遵循的程序是法律所严格规定的，是没有法律漏洞（黑洞）可钻的。

　　四、政府应在堵小路、抓罚违规者的裁判员职责上下功夫

　　中国到美国的上市公司，现已被美国证券监管部门和地方司法部门紧紧盯住。美国经济与安全委员会主席称，中国公司会给美国股市造成又一番泡沫，并提醒美国股民警惕“中国概念股”。

　　中国在美国上市公司被提起诉讼的比例是其他公司的一倍。而在美国股市招示板的中国公司90%已被沦为“垃圾股”。这些严峻的事实，足以证明，中国的企业根本不具备德能兼备的合格运动员的素质，在中国法制环境不透明、不严密、不严惩的情况下，这些企业已习惯了造假、说假，即使被追查暴光后，仍无羞愧之感。

　　因而，中国政府的重任在于，一方面应积极努力创造和改善公平、公正、透明、严惩的法制环境，使所有的企业在同一起跑线上、同一跑道上、用同一种计表方式进行比赛，制定理性、严谨、科学的比赛规则；另一方面，支持有条件的民营企业尽快走出境外，同世界的各国企业同站在竞争舞台上，经受国际规则的考验。这样，中国才能真正参加国际市场，真正走进WTO。

　　彭琰